Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 09АП-14742/11

г. Москва

Дело N А40-19018/11-100-164

30 июня 2011 г.

N 09АП-14742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Лящевского И.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ-2000"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 г.

по делу N А40-19018/11-100-164, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Директ"

(ИНН 7728091567, ОГРН 1027700288076)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ-2000"

(ИНН 7730118512, ОГРН 1027739386993)

о взыскании 246 893,80 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Фоменкова В.Е. (по доверенности N 0037/11 от 01.04.2011);

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Директ" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ-2000" о взыскании 246 893,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 г. по делу N А40-19018/11-100-164 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между "МТУ-Интел" и ответчиком был заключен Договор АЮ/7209759/07/2005 от 14.07.05г., в соответствии с которым истец (Исполнитель) оказывает ответчику услуги передачи данных в сети Интернет с использованием технологии ADSL, а ответчик (Заказчик) обязуется оплачивать услуги согласно условиям Договора.

Наименование ЗАО "МТУ-Интел" было изменено на ЗАО "КОМСТАР-Директ", что подтверждается решением общего собрания акционеров ЗАО "МТУ-Интел" от 30.11.06г. и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.35-52).

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" является правопреемником истца- ЗАО "КОМСТАР-Директ" что подтверждается выпиской N 237/2011 из протокола N 177 заседания совета директоров ОАО "Мобильные ТелеСистемы" от 04.03.11г., Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ от 06.04.11г.

Таким образом истцом является ОАО "Мобильные ТелеСистемы".

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 договора ответчик обязался оплачивать услуги связи в порядке и в соответствии с выбранным тарифным планом и на основании счетов, выставляемых истцом, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения счета.

Согласно Приложнию N 4 к договору ответчиком был выбран тарифный план, в соответствии с условиями которого, ежемесячная абонентская плата составляла 9 540 руб., объем предоплаченного трафика, включенного в ежемесячную абонентскую плату, составляла 15 000 Мбайт, при повышении объема предоплаченного трафика, включенного в абонентскую плату, превышающий трафик тарифицировался по 0,80 руб. за 1 Мбайт.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил свои обязательства полностью качественно и в срок, что подтверждается показаниями оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи, счетами и выписками из лицевого счета клиента (л.д.77-80, 81-82 ).

Доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг, а также доказательств оплаты оказанных услуг с августа 2009 г. по сентябрь 2009 г. в сумме 246 893 руб. 80 коп., ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 246 893 руб. 80 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что Акты об оказанных услугах истцом представлены не были, что, по мнению ответчика, освобождает его от обязанности оплаты, признается апелляционной коллегией несостоятельной ввиду следующего.

Условиями заключенного Договора подписание таких Актов со стороны ответчика не является основанием для оплаты выставленных счетов.

Пунктом 4.4 договора установлено, что Заказчик оплачивает услуги на основании счетов, выставляемых Исполнителем, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения счета.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г.. N 126-ФЗ "О связи", п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, п. 4.3 Договора основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Истец в своей деятельности по оказанию телематических услуг связи использует сертифицированное оборудование, что подтверждается предоставленными в материалы дела сертификатами. Все начисления произведены с учетом потребленного объема трафика, зафиксированного сертифицированным оборудованием, и подтверждается статистикой соединений в сети Интернет, что в соответствии с прямым указанием названных выше норм законодательства подтверждает объем фактически оказанных Ответчику услуг связи.

Более того, согласно п. 3.3 Договора, в обязанность ответчика входит регулярная проверка Личном кабинете статистической информации об объеме полученных услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, стороны при подписании Договора и приложений к нему согласовали условия, необходимые для защиты от несанкционированного доступа к сетям связи, а именно Ответчик обязан содержать в исправном состоянии оборудование и принять надлежащие меры по такой настройке своих ресурсов, которая препятствовала бы недобросовестному использованию этих ресурсов третьими лицами, а также оперативно реагировать при обнаружении случаев такого использования (п. 2.12 Приложения N 2 к Договору), поскольку в обязанность Ответчика (п. 3.4 Договора) входит регулярная проверка в Личном кабинете статистической информации об объеме полученных услуг.

Данная информация своевременно размещалась в системе "Личный кабинет" где и находится в полном распоряжении Ответчика бессрочно, вне зависимости от прекращения договора либо фактического предоставления услуг связи.

В этой связи, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что счета и выписки из лицевого счета составлены истцом в одностороннем порядке, отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный.

Довод ответчика о том, что оборудование истца не сертифицировано, поскольку сертификаты подписаны неуполномоченными лицами уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 г.. по делу N А40-19018/11-100-164 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ-2000" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Сазонова

Судьи

И.С. Лящевский Л.А. Яремчук