Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 15АП-5604/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1986/2011

30 июня 2011 г.

15АП-5604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Рувиль В.С. по доверенности от 11.01.2011 N 2,

от третьих лиц:

от Российской академии сельскохозяйственных наук: представителя Рувиль В.С. по доверенности от 14.12.2010 N 36-09/401,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2011 года по делу N А32-1986/2011

по иску государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве

к ответчику федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кубанский государственный аграрный университет"

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Российской академии сельскохозяйственных наук, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве (далее - истец, ГНУ ВНИОПТУСХ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кубанский государственный аграрный университет" (далее - ответчик, ФГОУ ВПО "КГАУ", университет) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на корпус факультета заочного обучения (литера З) общей площадью 1589 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Калинина, 13; об истребовании из чужого незаконного владения ответчика спорного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное здание передано ГНУ ВНИОПТУСХ на праве оперативного управления на основании постановления Совета Министров РСФСР от 03.04.1990 N 107 "Об учреждении Российской академии сельскохозяйственных наук". Истец предоставил ответчику указанное здание во временное пользование. Ответчик незаконного зарегистрировал за собой право оперативного управления на спорное здание.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Российская академия сельскохозяйственных наук и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2011 года ГНУ ВНИОПТУСХ в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что оспаривание свидетельства о регистрации права собственности ФГОУ ВПО "КГАУ" на спорное здание является ненадлежащим способом защиты, так как ГНУ ВНИОПТУСХ утратило владение зданием. В удовлетворении виндикационного иска суд отказал в связи с доказанностью пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

ГНУ ВНИОПТУСХ обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорное здание находится в оперативном управлении ГНУ ВНИОПТУСХ на основании решения Россельхозакадемии. Здание было предоставлено ответчику в пользование по устной договоренности в связи с финансовыми затруднениями истца. Выписка из ЕГРП на спорное здание ответчиком получена на основании изменения наименования здания и сокрытия факта нахождения спорного здания в реестре г. Москвы.

ФГОУ ВПО "КГАУ" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что спорное здание находится в пользовании университета более 30 лет и в течение указанного времени университет несет бремя содержания здания. На баланс университета здание принято в 2008 году, после внесения его в реестр федерального имущества здание передано ответчику в оперативное управление. Просило оставить решение без изменения.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов истца, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя министерства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права оперативного управления ФГОУ ВПО "КГАУ" на корпус факультета заочного обучения (литера 3) общей площадью 1589 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Калинина, 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2009, выпиской из ЕГРП от 22.10.2010.

Основанием для государственной регистрации права оперативного управления ответчика явилось распоряжение ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю N 1552-р от 25.12.2009.

Согласно материалам дела спорное здание находится в пользовании ФГОУ ВПО "КГАУ" с 1979 года. В результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности Кубанского ГАУ, проведенной ревизионной бригадой Росфиннадзора в Краснодарском крае в период с 10.12.2007 по 08.02.2008, было выявлено неучтенное в учетных данных университета здание факультета заочного обучения. После проведения оценки данного здания приказом ректора N 744 от 11.12.2008 здание принято на баланс университета.

В 2009 году ФГОУ ВПО "КГАУ" поданы документы в ТУ ФАУГИ в КК для внесения здания "Корпус факультета заочного обучения" в реестр федерального имущества. Здание внесено в реестр федерального имущества 14.10.2009 за номером В12240012827, в последующем здание передано университету в оперативное управление.

ГНУ ВНИОПТУСХ заявлен иск и признании недействительным выданного ФГОУ ВПО "КГАУ" свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления и об истребовании спорного здания из незаконного владения ФГОУ ВПО "КГАУ".

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - совместное постановление пленумов ВС РФ И ВАС РФ N 10/22) разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с пунктом 58 совместного постановления пленумов ВС РФ И ВАС РФ N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Суд первой инстанции установил, что спорное имущество находится во владении и пользовании ФГОУ ВПО "КГАУ" с 1997 года по настоящее время, что не отрицает истец.

Требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на корпус факультета заочного обучения (литера 3) общей площадью 1589 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Калинина, 13, и (или) о признании за ГНУ ВНИОПТУСХ права оперативного управления на спорное имущество является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, следовательно, иск правомерно отклонен судом первой инстанции.

ГНУ ВНИОПТУСХ также просило истребовать от ФГОУ ВПО "КГАУ" спорное здание, полагая, что ответчик владеет им без законных оснований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения права оперативного управления, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

ГНУ ВНИОПТУСХ не представлены доказательства возникновения права оперативного управления на спорное имущество до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также государственной регистрации этого права после вступления в силу названного Федерального закона.

ФГОУ ВПО "КГАУ" при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявило о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждено и не отрицается ГНУ ВНИОПТУСХ, что спорное здание находится в исключительном владении и пользовании ФГОУ ВПО "КГАУ" с 1979 года. На баланс университета здание принято в декабре 2008 года.

Доказательства наличия с ответчиком обязательственных отношений по предоставлению спорного здания в пользование ответчика истец не представил, также не представил доказательства сохранения владения с 1997 года зданием в целом либо отдельными помещениями в здании.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что работники ГНУ ВНИОПТУСХ после ликвидации Северо-Кавказского зонального отдела экономики и организации сельскохозяйственного производства имели доступ в помещения, находящиеся в спорном здании, с разрешения ответственных лиц ответчика, также подтвердил отсутствие доказательств несения затрат на содержание спорного здания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущены.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2011 года по делу N А32-1986/2011 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина