Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 01АП-2927/11

г. Владимир

Дело N А43-465/2011

27 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" Кстовского района, г.Кстово Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2011 по делу N А43-465/2011, принятое судьей Левашовой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологический инвестор - НОРСИ", г.Кстово Нижегородской области (ОГРН 1065250029591), к муниципальному унитарному предприятию "ВОДОКАНАЛ" Кстовского района, г.Кстово Нижегородской области (ОГРН 1025201985973), о взыскании 4 817 408 руб. 77 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Вихрева Т.В. по доверенности от 01.04.2011 N 379 сроком действия один год;

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 03092),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экологический инвестор - НОРСИ" (далее - истец, ООО "ЭКОИН - НОРСИ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ВОДОКАНАЛ" Кстовского района (далее - ответчик, МУП "ВОДОКАНАЛ") о взыскании 4 779 340 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения договора от 01.02.2007 N 51ЭН/2А, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.11.2010 по 01.12.2010 в сумме 38 068 руб. 77 коп.

Решением от 18.03.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 47 087 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

МУП "ВОДОКАНАЛ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы отметил, что в спорный период истцом были оказаны услуги на сумму 4 919 125 руб., вместе с тем исковые требования предъявлены на сумму 4 779 340 руб. В обоснование своей позиции ответчик сослался на статью 126 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с условиями которой истцом к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Между тем, в нарушение указанной нормы права, в исковом заявлении истец не изложил причин снижения суммы долга, и не представил документов, подтверждающих заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2007 между ООО "ЭКОИН - НОРСИ" (исполнитель) и МУП "ВОДОКАНАЛ" (заказчик) заключен договор N 51ЭН/2А, в соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства по поставке заказчику речной воды и оказанию услуг по приему хозяйственных бытовых сточных вод, а заказчик, в свою очередь, по их оплате.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить услуги не позднее десяти банковских дней с момента выставления счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 6.1 договора споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения договора, решаются путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка обязательно для сторон. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее получения

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2007 включительно (пункт 8.1. договора).

Дополнительными соглашениями от 14.11.2007 N 1, от 01.12.2008 N 2, от 01.01.2009 N 3, от 01.12.2009 N 4 стороны изменили объем оказываемых услуг и продлили срок действия договора до 31.12.2010.

В рамках принятых обязательств по договору ООО "ЭКОИН - НОРСИ" в октябре 2010 года оказал заказчику услуги по приему и очистке хозяйственно-бытовых сточных вод на общую сумму 4 919 125 руб., для оплаты которых в адрес ответчика выставил счет - фактуру от 31.10.2010 N 00000394, а также направил акт выполненных работ (услуг) от 31.10.2010 N 00000387.

Оказанные истцом услуги, ответчик оплатил не в полном объеме, в связи с чем истец 22.12.2010 направил ответчику претензию N 763 с требованием погашения образовавшейся задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации также регламентированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт наличия задолженности за услуги поставки речной воды и оказанию услуг по приему хозяйственных бытовых сточных вод подтвержден представленными в материалы дела счетом-фактурой и актом выполненных работ, подписанным со стороны заказчика без претензий и замечаний.

Определением от 21.01.2011 арбитражным судом было предложено ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своей позиции по делу, а также доказательство оплаты суммы долга. Однако, возражений по предоставленному истцом расчету оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты возникшей задолженности, ответчик не представил, поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим, суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд обоснованно посчитал данное требование законным.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2011 по делу N А43-465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" Кстовского района, г.Кстово Нижегородской области (ОГРН 1025201985973), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина М.В. Соловьева