Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 09АП-13599/11

г. Москва

Дело N А40-99069/10-62-895 30 июня 2011 г..

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 г.ода. Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деева А.Л. судей Крыловой А.Н., Елоева А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рунова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 г. по делу N А40-99069/10-62-895, принятое судьёй Башлаковой-Николаевой Е.Ю. по иску Рунова А.В. к ЗАО "Спорт-Класс", ОАО "Сбербанк России".

третьи лица: Растащенов Н.Н., ОАО "ЦМД"

о признании права собственности на акции и обязания внести изменения в список номинальных держателей акций

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчиков: от ЗАО "Спорт Класс"-не явился, извещен; от ОАО "Сбербанк России"-Мусин Р.Х.

от третьих лиц: извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ

Рунов А.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Спорт-Класс", ОАО "Сбербанк России" о признании права собственности на 25 шт. именных бездокументарных акций ЗАО "СпортКласс" и обязания ОАО "Сбербанк России" внести изменения в список номинальных держателей, списав со счета Растащенова Н.Н. 25 именных бездокументарных акций ЗАО "СпортКласс" и зачислить их на счет Рунова А.В.

Третьими лицами по делу привлечены ЗАО "Спорт-Класс", ОАО "Сбербанк России".

Арбитражный суд г.Москвы решением от 07 апреля 2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказал, при этом указал, что иск о признании права собственности на спорные акции заявлен к ненадлежащему ответчику, от привлечения которого к участию в деле в качестве ответчика истец отказался, что отражено в протоколе судебного заседания.

Не согласившись с судебным актом, Рунов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции, считает, что ответчиком по делу должно быть ЗАО "СпортКласс", держатель реестра ценных бумаг.

Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания судебной коллегией рассмотрено и отклонено, ввиду не представления доказательства уважительности причины не явки в судебное заседание одного из представителей-Тихомирова А.В.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения в виду следующего.

Между истцом и Растащеновым Н.Н. 26.05.2008 г.. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Растащенов Н.Н. продал, а истец купил 25 именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "СпортКласс" общей стоимостью 322 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Необходимые в соответствии с законодательством, регулирующим учет прав на ценные бумаги бездокументарной формы, действия по внесению в реестр владельцев ценных бумаг записи о переходе права собственности на акции от Растащенова Н.Н. к Рунову Н.Н. совершены не были.

Из представленного Списка зарегистрированных лиц, владеющих ценными бумагами ЗАО "СпортКласс", усматривается, что спорные акции по состоянию на 03.07.2010 г.. учитываются на лицевом счете Растащенова Н.Н.(л.д.50 т.1).

Исходя из обстоятельств спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам и истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Так, в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что к ответчикам иск был заявлен необоснованно, поскольку держатель реестра не является владельцем акций, на которые истец просит признать его право собственности.

С учетом изложенного коллегия находит правильными выводы суда в обжалуемом судебном акте о том, что требование истца о признании права собственности может быть предъявлено только к правообладателю или лицу, в чьем фактическом владении находится спорные акции.

Из материалов дела также не усматривается, что между истцом и ответчиками имеется спор о праве собственности на 25 штук акций ЗАО "СпортКласс".

Второе требование истца об обязании внести изменения в список номинальных держателей, судебная коллегия также не может признать обоснованным, по основанию, обоснованно указанному судом первой инстанции - ввиду отказа в иске о признании права собственности на акции по настоящему иску.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом не законного решения и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст.269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 г.. по делу N А40-99069/10-62-895 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова А.М.Елоев