Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 08АП-3194/11

город Омск

30 июня 2011 г.

Дело N А46-3020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3194/2011) Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 по делу N А46-3020/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа" к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска

об отмене постановления N 05-02-000182-11 от 02.03.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Автономное учреждение города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа города Омска" (далее- заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее- заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 05-02-000182-11 от 02.03.2011.

Решением от 13.04.2011 по делу N А46-3020/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленного Учреждением требования.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, что выразилось в нарушении Учреждением правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территории общего пользования (по состоянию на 10 час. 42 мин. 17.01.2011 не очищены в полном объеме от снежно-ледяных образований (в том числе наледи) до усовершенствованного покрытия подъездной карман и посадочная площадка остановки общественного транспорта "площадь Серова" с торца жилого дома с почтовым адресом: пр. К.Маркса, 73, указанная территория не обработана противогололедными материалами, не вывезен складированный у остановки общественного транспорта снег), вины Учреждения в его совершении, а так же из того, что привлечение Учреждения к административной ответственности осуществлено административным органом в рамках его полномочий, с соблюдением срока давности и порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого незаконным.

В обоснование требований апелляционной жалобы Учреждение указывает на то, что оно работает на основании муниципального задания и финансируется Администрацией Ленинского административного округа города Омска, дополнительного муниципального задания и финансирования последней не выдавалось, в связи с чем заявитель не имел возможности обеспечивать чистоту остановок общественного транспорта сверх муниципального задания.

В письменном отзыве Административная комиссия возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Административной комиссии поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе заседания в связи с проведением заседания Административной комиссии Ленинского автономного округа города Омска 29.06.2011 в 10 -00 час.

В силу пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В связи с тем, что заинтересованным лицом в нарушение требований пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства невозможности участия в заседании суда апелляционной инстанции своего представителя, а также не указаны намерения совершить какие-либо процессуальные действия, Восьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Административной комиссии об отложении судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Административно-технической инспекцией Администрации г. Омска проведена проверка соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в ходе которой установлено, что Учреждением нарушены требования пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 23, статьи 29, пункта 1 статьи 42, статей 49 и 52 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", а именно: по состоянию на 10 час. 42 мин. 17.01.2011 не очищены в полном объеме от снежно-ледяных образований (в том числе наледи) до усовершенствованного покрытия подъездной карман и посадочная площадка остановки общественного транспорта "площадь Серова" с торца жилого дома с почтовым адресом: пр. К.Маркса, 73, указанная территория не обработана противогололедными материалами, не вывезен складированный у остановки общественного транспорта снег.

По результатам названной проверки в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении N 1 от 19.01.2011, на основании которого принято постановление по делу об административном правонарушении N 05-02-000182-11 от 02.03.2011 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Учреждение, полагая, что постановление Административной комиссии N 05-02-000182-11 от 02.03.2011 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Учреждения отказано.

Означенное решение обжалуется Учреждением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений был принят Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" (далее по тексту - Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (далее по тексту - Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска), юридические и физические лица:

1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением;

2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

В соответствии со статьей 6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

В силу статьи 13 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска период зимней уборки территории города Омска устанавливается с 15 октября по 15 апреля (пункт 1). В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки могут быть изменены правовым актом Администрации города Омска (пункт 2).

Статьей 15 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска предусмотрено, что зимняя уборка проезжей части улиц и проездов осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Решения и принимаемыми в соответствии с ним правовыми актами Администрации города Омска, в том числе определяющими технологию работ, технические средства и применяемые противогололедные реагенты

Согласно пункту 1 статьи 16 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска к первоочередным операциям зимней уборки улиц и магистралей относится: обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами.

При уборке площадей, территорий перед входом в магазины и объекты с кратковременным сроком эксплуатации, внутриквартальных и межквартальных проездов, а также проезжей части улиц, дорог с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия (пункт 1 статьи 23 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска).

В соответствии со статьей 29 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска вывоз собранной в результате уборки снежной массы осуществляется: от остановок общественного транспорта, наземных пешеходных переходов, мест массового пребывания населения (крупных магазинов, рынков, гостиниц, вокзалов, театров и т.д.), въездов на территорию больниц, с мостов и путепроводов и других социально важных объектов - в течение 2 суток после окончания снегопада; с дорог и улиц - в течение 5 суток после окончания снегопада.

В силу статьи 40 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами производится непосредственно с началом снегопада.

Пунктом 1 статьи 42 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска установлено, что с началом снегопада в первую очередь обрабатываются противогололедными материалами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц (крутые спуски и подъемы), мосты, эстакады, тоннели, перекрестки улиц, остановки общественного транспорта, десятиметровые зоны перед наземными пешеходными переходами, обозначенными соответствующими дорожными знаками, площади и т.п.

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках, посадочных площадках остановок общественного транспорта, лестничных сходах мостовых сооружений и подземных переходов начинаются сразу по окончании снегопада (статья 49 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска).

В соответствии со статьей 52 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска в период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, посадочные площадки остановок общественного транспорта, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов обрабатываются противогололедными материалами (пункт 1). При длительных, интенсивных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами повторяются после каждых 5 см выпавшего снега (пункт 2).

Согласно статье 109 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска обязанности по уборке остановок общественного транспорта, в том числе по вывозу образовавшегося мусора, возлагаются на лица, осуществляющие уборку проезжей части дорог.

Материалами дела подтверждается, что на Учреждение возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа на территории Ленинского административного округа, что подтверждается, в том числе, распоряжением Администрации Ленинского административного округа от 09.08.2010 N 422 "Об утверждении муниципального задания для Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа города Омска".

Таким образом, Учреждение является организацией, отвечающей за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения, а следовательно, и лицом ответственным за уборку остановок общественного транспорта, в том числе, обработку противогололедными материалами территории остановок общественного транспорта и вывоз собранной в результате уборки снежной массы.

Материалами дела, в том числе протоколом N 1 от 19.01.2011, приложенными к нему фотоматериалами, объяснениями специалиста отдела контроля Дмитриева А.В. на имя начальника административно-технической инспекции г. Омска Хлебникова Н.И. от 17.01.2011, распоряжением Администрации Ленинского административного округа от 09.08.2010 N 422 "Об утверждении муниципального задания для Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа города Омска" и приложениями к нему, подтверждается факт нарушения Учреждением требований пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 23, статьи 29, пункта 1 статьи 42, статей 49 и 52 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, что выразилось в том, что по состоянию на 10 час. 42 мин. 17.01.2011 Учреждением не очищены в полном объеме от снежно-ледяных образований (в том числе наледи) до усовершенствованного покрытия подъездной карман и посадочная площадка остановки общественного транспорта "площадь Серова" с торца жилого дома с почтовым адресом: пр. К.Маркса, 73, указанная территория не обработана противогололедными материалами, не вывезен складированный у остановки общественного транспорта снег.

В силу пункта 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Учреждения материалами административного дела не установлено, последним не доказано.

Доказательств того, что Учреждением были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" является законным и обоснованным.

Нарушений порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено

Довод апелляционной жалобы о том, что Учреждение не имело возможности содержать остановки общественного транспорта сверх муниципального задания по содержанию остановок общественного транспорта, выданного и финансируемого Администрацией Ленинского административного округа г. Омска, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Учреждение от обязанности соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45, и не являются обстоятельствами, исключающими вину Учреждения при нарушении указанных выше правил.

Более того, факт исполнения муниципальной услуги в объеме установленного финансирования, которое, по мнению заявителя, подтверждается отчетом N 1-01 об исполнении муниципальной услуги "Содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа" на территории Ленинского административного округа города Омска за январь 2011 года, не свидетельствует об исполнении в полном объеме Учреждением обязанностей, возложенных на него Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска".

Ссылка подателя жалобы на кассационное определение Омского областного суда от 10.12.2008 в данной ситуации несостоятельна, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Так, в рассматриваемом случае Учреждением оспаривается постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" за нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, выразившееся в не очищении в полном объеме от снежно-ледяных образований (в том числе наледи) до усовершенствованного покрытия подъездного кармана и посадочной площадки остановки общественного транспорта "площадь Серова" с торца жилого дома с почтовым адресом: пр. К.Маркса, 73, указанная территория не обработана противогололедными материалами, не вывезен снег, складированный у остановки общественного транспорта, тогда как кассационное определение Омского областного суда от 10.12.2008 вынесено по делу N 33-4528 по иску Прокурора ЛАО г. Омска к АУ города Омска "УБ ЛАО" об обязании ответчика произвести ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части улиц Чайковского, Братского, Ангарской, 4-й Марьяновской, Кучерявенко, 2-ой Красной звезды, П. Ильичева, Иванова, Крыловской, Калинина, Марченко, расположенных в ЛАО г. Омска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 по делу N А46-3020/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков