Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 17АП-5202/11

г. Пермь

28 июня 2011 г.

Дело N А50-8104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.

судей Виноградовой Л.Ф., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Габионы") - Казакова Г.И. (доверенность от 11.01.2011)

от ответчика (открытое акционерное общество "Пермавтодор") - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Пермавтодор", на определение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2011 года по делу N А50-8104/2011 об обеспечении иска, вынесенное судьей Сусловой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Габионы" (ОГРН 1045900831888, ИНН 5905227381)

к открытому акционерному обществу "Пермавтодор" (ОГРН 1055900367600, ИНН 5902197555)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Габионы" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Пермавтодор" задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с подачей искового заявления истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства общества "Пермавтодор" в пределах заявленной суммы иска - 5 449 943 руб. 10 коп.

06 мая 2011 года судом первой инстанции вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие обществу "Пермавтодор" и находящиеся у него или других лиц, в пределах 3 098 291 руб. 37 коп.

Ответчик - ОАО "Пермавтодор" - с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Заявителем (обществом "Габионы") не доказан факт существования угрозы неисполнения решения арбитражного суда, не представлено доказательств того, что ответчик какими-либо своими действиями создаст препятствия для исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска по настоящему делу.

Представленные истцом справки кредитных организаций содержат сведения за незначительный период времени; все счета ответчика до вынесения обжалуемого определения были открыты, возбужденные исполнительные производства были на незначительные суммы.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в силу норм ст.ст. 90, 91, 92 АПК РФ.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Габионы" - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец указывает, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер им, в том числе было указано и на обстоятельство недобросовестности исполнения ответчиком своих гражданско-правовых обязанностей, при этом отсутствие сводного исполнительного производства само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений ответчиком своих гражданско-правовых обязанностей.

Следует отметить, что с момента подачи настоящего иска размер предъявленных к ответчику исковых требований со стороны третьих лиц увеличился на 55 183 410 руб. 46 коп.

Принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным исковым требованиям и не причиняют значительного ущерба ответчику, поскольку наложены не на все счета в целом, а на конкретную денежную сумму.

В заседании апелляционного суда представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

Из приведенных норм процессуального права следует, что обеспечительные меры направлены на предотвращение невозможности и затруднительности исполнения судебного акта по конкретному делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, по которому заявлено об обеспечении иска.

В соответствии с положениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер.

Согласно действующему процессуальному законодательству РФ, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям (арест наложен на денежные средства ответчика в пределах суммы исковых требований) и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно изменения обстоятельств, таких как оборот денежных средств, уплата ответчиком сумм во исполнение присужденных по решениям арбитражного суда денежных сумм, появление возможности исполнения судебного акта по настоящему делу, могут являться основанием для обращения с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу, однако основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, для его отмены оснований не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Пермавтодо" уплачено 2000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается. Из федерального бюджета подлежит возврату заявителю жалобы 2000 рублей, уплаченных платежным поручением N 2631 от 16.05.2011 г.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2011 года по делу N А50-8104/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Пермавтодор" 2000 рублей, уплаченных платежным поручением N 2631 от 16.05.2011 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Д.Ю.Гладких

Судьи

Л.Ф.Виноградова Н.П.Григорьева