Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 11АП-6330/11

30 июня 2011 г.

Дело N А65-26678/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Солнышко"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года по делу

N А65-26678/2010 (судья И.Ш. Салимзянов)

по иску ООО "Солнышко"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ,

с участием третьих лиц: Министерства внутренних дел Республики Татарстан, Управления внутренних дел г. Казани, оперативного уполномоченного отделения по Вахитовскому району ОБЭП УВД г. Казани Гайнутдинова И.И.,

о взыскании 1 465 556 руб. 72 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Солнышко" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, с участием третьих лиц: Министерства внутренних дел Республики Татарстан, Управления внутренних дел г. Казани, оперативного уполномоченного отделения по Вахитовскому району ОБЭП УВД г. Казани Гайнутдинова И.И., о взыскании 1 465 556 руб. 72 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года в иске отказано.

ООО "Солнышко", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2011 г., исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управление внутренних дел г. Казани представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. ООО "Солнышко" представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

26 декабря 2008 года директор ООО "Солнышко" Варфоломеева Ю.А. обратилась в Вахитовское РУВД г.Казани с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшего директора ООО "Солнышко" Степанова К.В., в связи с образовавшейся за ним задолженностью в размере 1465556,72руб.

Постановлением Вахитовского районного суда г,Казани от 02.06.2010 по делу N 3/7-325/2010, вступившим в законную силу, установлена незаконность бездействия оперуполномоченного отделения по Вахитовскому району ОБЭП УВД по г.Казани Гайнутдинова И.И., выразившаяся: в не проведении проверочных действий по материалам проверки про заявлении. Варфоломеевой Ю.А.; в невозврате представителям ООО "Солнышщко" финансовых документов о взаиморасчетах между ООО "Солнышко" и Степановым К.В.; в несообщении Варфоломеевой Ю.А. о решениях, принятых 04.01.2009, 19.02.2009, 15.03.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Степанова К.В.

Предметом иска является взыскание с Российской Федерации 1465556,72руб., в связи не возвратом ООО "Солнышко" органом дознания финансовых документов о задолженности Степанова К.В. перед обществом.

Фактически требования истца о взыскании убытков связываются с невозможностью доказывания долга Степанова К.В. перед ООО "Солнышко" в размере 1465556,72 руб.

Однако ООО "Солнышко" не представлено документов, свидетельствующих о такой невозможности доказывания, в том числе вступивший в законную силу судебный акт об отказе в иске к Степанову К.В. о взыскании 1465556,72 руб.

Постановление Вахитовского районного суда г.Казани от 02.06.2010 не содержит выводов об утрате финансовых документов сотрудниками органа внутренних дел и невозможности их возврата ООО "Солнышко". Кроме того, данное постановление не содержит сведений о конкретном перечне и наименовании финансовых документов, не возвращенных ООО "Солнышко".

В отсутствие доказательств наличия задолженности Степанова К.В. перед истцом, размер убытков, предъявленный к взысканию, не обоснован.

Также ООО "Солнышко" не представлены доказательства наличия причинной связи между незаконным бездействием сотрудников органа внутренних дел и причинением ущерба в размере 1465556,72 руб.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ООО "Солнышко" убытков установленным судом общей юрисдикции незаконным бездействием сотрудника органа внутренних дел.

Ссылки истца на невозможность взыскания со Степанова К.В. задолженности являются предположительными и не подтвержденными соответствующими документами.

Затруднение доступа к правосудию в результате бездействия органа внутренних дел не означает невозможности такого доступа и невозможности истребования задолженности от дебитора.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года по делу N А65-26678/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Солнышко" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова