Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 09АП-14372/11

г. Москва

Дело N А40-1364/11-105-11

"30" июня 2011 г.

N 09АП-14372/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" июня 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Мособлстройкомплекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года

по делу N А40-1364/11-105-11, принятое судьей О.И. Никоновой

по иску ООО "Архитектурно-дизайнерская мастерская А.А. Чернихова"

к Ассоциации "Мособлстройкомплекс"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Архитектурно-дизайнерская мастерская А.А. Чернихова" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Ассоциации "Мособлстройкомплекс" суммы задолженности в размере 10 988 121 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 524 803 руб. 03 коп.

Решением суда от 15.04.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Ассоциации "Мособлстройкомплекс" в пользу ООО "Архитектурно-дизайнерская мастерская А.А. Чернихова" задолженность в размере 10 988 121 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 524 803 руб. 03 коп.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ненадлежащим образом.

Ассоциация "Мособлстройкомплекс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, и просит отменить его.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между НП "Мособлстройкомплекс" (заказчик) и ООО "Архитектурно-дизайнерская мастерская А.А. Чернихова" (генпроектировщик) заключен Договор подряда на выполнение проектных работ от 29.10.2004 N 07-04 (л.д. 7-13).

Соглашением от 01.10.2007 произведена смена лиц в Договоре, а именно в связи с реорганизацией заказчика все права и обязанности НП "Мособлстройкомплекс" по Договору приняла на себя Ассоциация "Мособлстройкомплекс" (л.д. 32).

По условиям Договора заказчик поручает, а генпроектировщик принимает на себя выполнение работ по разработке проектной документации для многофункционального жилого комплекса в микрорайоне "Центральный" г. Долгопрудный, Московской области, на стадии "Рабочий проект" с утверждаемой частью.

Генпроектировщик обязался передать заказчику документацию для однократного использования при строительстве объекта по адресу: Московская область, г. Долгопрудный мкр. "Центральный".

Дополнительным соглашением от 07.09.2006 N 1 к Договору (л.д. 19-21) истец и

ответчик увеличили общую площадь объекта проектирования и изменили цену Договора.

Согласно разделу 4 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 07.09.2006 N 1 стоимость работ, выполняемых по Договору, составляет 71 347 500 руб.

Материалами дела, а именно актами приема-передачи работ по 1, 2 и 4 этапам, подтверждается выполнение истцом своих обязательств по Договору надлежащим образом и в полном объеме (л.д. 33-35).

Однако ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме, в виде частичного погашения аванса и частичного зачета взаимных требований по 4 этапу.

Как правильно установил суд первой инстанции, по акту по этапу N 1 на сумму 7 359 669 руб. оплата произведена не в полном объеме, задолженность составляет 4 415 801 руб. По акту по этапу N 2 на сумму 7 320 012 руб. оплата произведена не в полном объеме, задолженность составляет 4 392 007 руб. По акту по этапу N 4 на сумму 6 367 358 руб. оплата произведена не в полном объеме, задолженность составляет 2 180 313 руб. 82 коп.

Согласно п.п. 4.4.2, 4.4.3 Договора и п. 4.4 Дополнительного соглашения от 07.09.2006 N 1 заказчик обязался осуществить окончательный расчет за выполненные работы в течение 5 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя условий Договора не оплатил выполненные работы на общую сумму 10 988 121 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет

определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты выполненных подрядчиком работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 10 988 121 руб. 82 коп.

Также, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате работ, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 524 803 руб. 03 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты начислены истцом на сумму основного долга с учетом периода просрочки с 25.08.2008 по 17.12.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере равной 7,75 % годовых.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правильным.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, в частности, соотношение суммы основного долга и суммы процентов, длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате, а также то, что при расчете процентов истцом применена наименьшая ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Апелляционная жалоба Ассоциации "Мособлстройкомплекс" не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ООО "Архитектурно-дизайнерская мастерская А.А. Чернихова".

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года по делу N А40-1364/11-105-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации "Мособлстройкомплекс" - без удовлетворения.

Взыскать с Ассоциации "Мособлстройкомплекс" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан