Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 06АП-2784/11

г. Хабаровск

30 июня 2011 г.

N 06АП-2784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Тихоненко А. А., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

на определение от 15.06.2011

по делу N А73-2491/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Коваленко Н.Л.

по иску (заявлению) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

о взыскании 1 126 578, 42 руб.

третьи лица Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546 (далее по тексту - ТУ Росимущества в Хабаровском крае, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и торговых информационных технологий (ФТ-Центр)" ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859 (далее - ФТ-Центр, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 020 509,58 руб., возникшего в результате фактического использования земельного участка площадью 1 153,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул.Лейтенанта Шмидта в период с 26.07.2007 по 28.02.2011, и 106 068, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 28.02.2011.

Определением от 03.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290 (далее - Департамент, третье лицо).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку объект недвижимости, принадлежащий предприятию на праве хозяйственного ведения, учтен в реестре федерального имущества в Территориальном управлении Росимущества в городе Москве, ФТ - Центр как юридическое лицо так же зарегистрировано в городе Москве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2011 в удовлетворении заявлении ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и передать дело по подсудности. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, не полное выяснение обстоятельств дела, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам. Полномочиями на заключение сделок от имени ответчика директор филиала без согласования с ответчиком не наделен. Вывод о том, что спор вытекает из деятельности филиала, не соответствует обстоятельствам дела. Имущество, принадлежащее ответчику на праве хозяйственного ведения учтено в реестре Федерального имущества в г. Москве. Большинство доказательств по делу находится в г. Москве.

В порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается без вызова сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

При этом, в силу положений части 7 статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Местонахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является место его государственной регистрации.

В силу статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В соответствии с обстоятельствами дела, спор возник в связи с бездоговорным использованием ответчиком земельным участком, общей площадью 1 153 кв.м, кадастровым номером 27:23:2 03 26:0057, расположенным в г. Хабаровске, по ул. Лейтенанта-Шмидта под административное здание (Корпус проектно-конструкторский, Литер А, этажность 1, площадью 318, 30 кв.м. г.Хабаровск. ул. Лейтенанта-Шмидта, 19), которое согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2003 серия 27 АА N 095922 закреплено на праве хозяйственного ведения за ответчиком.

Согласно Уставу ФТ-Центр и выписки из ЕГРЮЛ местонахождением ответчика, является г. Москва, Покровский бульвар, дом 3 строение 7. Ответчиком созданы филиалы, в том числе филиал по Дальневосточному федеральному округу, расположенный в городе Хабаровске по ул.Шмидта, ул.19.

Расположение административного здания, в котором осуществляет деятельность филиал по Дальневосточному федеральному округу ФТ-Центр, на указанном земельном участке сторонами не оспаривается.

Суд, руководствуясь статьей 55 ГК РФ и установив, что в уставе и выписке из ЕГРЮЛ указан филиал ответчика, по адресу: г. Хабаровске, по ул. Лейтенанта-Шмидта, 19 и учитывая расположение на земельном участке, из пользования которого возник настоящий спор, здания используемого Дальневосточным филиалом ФТ-Центр, обоснованно сделал вывод о том, что заявленный спор вытекает из деятельности филиала юридического лица.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы жалобы о порядке согласования руководителями филиала с юридическим лицом заключения договоров от его имени, отсутствие у филиала финансово-хозяйственной самостоятельности, месторасположении органа, осуществляющего правомочия собственника имущества, переданного ответчику на праве хозяйственного ведения, и месте нахождения доказательств по делу не имеют правового значения для рассматриваемого вопроса, поскольку спор возник из внедоговорных отношений.

Ходатайств сторон о передаче дела по месту большинства доказательств суду не поступало.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2011 по делу N 73-2491/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.А. Тихоненко В.Г. Дроздова