Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 09АП-13422/11

город Москва

30 июня 2011

N 09АП-13422/2011 Дело N А40-1111/11-35-9

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Поповой Г.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ижевский автомобильный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011 г.. по делу N А40-1111/11-35-9

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "Голдлайн" к ОАО "Ижевский автомобильный завод" о взыскании 1 759 812, 32 долларов США.

В судебное заседание явились:

Представитель истца: Веселов А.В. по дов. от 08.12.010г.

Представитель ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "Голдлайн" к ОАО "Автомобильный ижевский завод" (ОАО "ИжАвто"), с учетом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ (том 3 л.д. 14) о взыскании с ОАО "Ижевский автомобильный завод" суммы долга по лизинговым платежам за период с мая 2010 г. по декабрь 2010 г., являющимися текущими платежами, в размере 1.319.058,92 долларов США, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с мая 2010 г. по декабрь 2010 г., являющимися текущими платежами, в размере - 140.722,40 долларов США, суммы досрочного внесения арендной платы за два лизинговых периода (январь и февраль 2011 г.) в размере 300 031 долларов США, по курсу доллара США па дату принятия решения, являющимися текущими платежами.

Решением суда от 07.04.2011 взыскано с ОАО "Ижевский автомобильный завод" в пользу ООО "Голдлайн" сумма долга по лизинговым платежам за период с мая 2010 г. по декабрь 2010, являющимися текущими платежами, в размере 1.319.058,92 долларов США, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с мая 2010 г. по декабрь 2010 г., являющимися текущими платежами, в размере - 140.722,40 долларов США, сумму досрочного внесения арендной платы за два лизинговых периода (январь и февраль 2011 г.) согласно статье 614 ГК РФ в размере 300.031 долларов США, по курсу доллара США па дату принятия решения, являющимися текущими платежами, а также 200.000,00рублей расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные истцом требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.

Представитель ответчика, заявителя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы заключенным сторонами 09.02.07 ООО "Голдлайн" и ОАО "ИжАвто" Договором лизинга N 111/1/07.

В соответствии с условиями договора ООО "Голдлайн" (Лизингодатель) обязался приобрести в собственность по заказу Лизингополучателя (ОАО "ИжАвто") у выбранного последним поставщика - компании DONGHEE ROFA CO., LTD., Республика Корея, оборудование, указанное в Приложении N 2 (сборочное оборудование для "КIА RIO") к настоящему Договору, и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на условиях настоящего Договора.

Во исполнение принятых по Договору лизинга, обязательств ООО "Голдлайн" заключило с DONGHEE ROFA СО, LTD (Продавец) Контракт N 34102004 от 09.02.07, согласно которому Продавец обязуется произвести и поставить, а Покупатель принять и оплатить предмет лизинга (оборудование).

Право собственности на предмет лизинга, переходит к Покупателю на момент приемки Перевозчиком предмет лизинга для транспортировки, что подтверждается датой Мультимодального Коносамента. Датой поставки предмета лизинга считается дата Мультимодального Коносамента (статья 2.5, 2.6 Контракта). Датой поставки по контракту N 34102004 является 07.06.07 года, следовательно, с этой даты у Покупателя возникло право собственности на предмет лизинга.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора лизинга в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 25.02.2008 года, датой передачи предмета лизинга в финансовую аренду (лизинг) является дата подписания Лизингополучателем и Лизингодателем Акта приема- передачи предмета лизинга. Акт приема-передачи предмета лизинга, подписан Лизингополучателем и Лизингодателем 01.07.08 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В нарушение требований закона и условий договора обязательства по оплате лизинговых платежей, Лизингополучатель не исполняет с февраля 2009 года. Последний лизинговый платеж за очередной лизинговый период (февраль 2009 года) в сумме 357.059,00 долларов США оплачен 19.02.09 года. После этого, с марта 2009 года по настоящее время, обязательства Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей обеспечивались за счет задатка.

Согласно расчету истца задолженность по лизинговым платежам составляет 1.319.058,92 долларов США, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей 140.722,40 долларов США.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, выводы суда первой инстанции считает мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Несостоятельными полагает суд доводы жалобы о том, что заявленные истцом требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

В силу требований ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за

те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об отнесении указанных требований к текущим.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 г.. по делу N А40-1111/11-35-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ижевский автомобильный завод" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Дегтярёва

Судьи

Г.Н. Попова О.Б. Чепик