Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 03АП-2846/11

г. Красноярск

30 июня 2011 года

дело N А33-13879/2010

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гортепло" (ИНН 2450018770)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2011 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Ковалева Александра Олеговича к открытому акционерному обществу "Гортепло" о взыскании 321 253 рублей неосновательного обогащения, 15047 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов на оплату экспертизы, 40000 рублей судебных издержек, 17 726 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Суд обязал открытое акционерное общество "Гортепло" освободить нежилое здание котельной общей площадью 100,4 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Элеваторная, 23А, строение 1, освободить нежилое здание котельной общей площадью 399,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, пос. Строителей, 65 А.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 12.05.2011, истекает 14.06.2011 (с учетом выходных дней с 11 по 13 июня 2011).

Согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба подана нарочным 16.06.2011, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что жалоба подана в позднее установленного срока в связи с нарушением работником ОАО "Гортепло" трудовой дисциплины (секретарь, не отправив апелляционную жалобу, ушла с рабочего места). Заявителем так же указано, что намерение своевременно подать апелляционную жалобу подтверждается фактом оплаты государственной пошлины 10.06.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в виду нижеследующего.

Из пунктов 12-14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что "срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок_

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции_

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой".

Из материалов дела усматривается, что представитель надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ОАО "Гортепло" (уведомления N 660049 59 49938 6, 660049 59 77739 2, 660049 58 69305 1) Кувакина Н.В. присутствовала при объявлении резолютивной части обжалуемого решения в судебном заседании 10.05.2011. Копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2011 была направлена лицам, участвующим в деле 19.05.2011, то есть в пределах предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Копия решения получена заявителем 23.05.2011 (уведомление N 660049 60 27942 7), следовательно, до истечения срока на подачу апелляционной жалобы (14.06.2011) у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в адрес арбитражного суда.

Нарушение работником ОАО "Гортепло" трудовой дисциплины расценивается апелляционным судом как внутренняя организационная проблема юридического лица, которая не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Кроме того, несостоятельным является довод заявителя о том, что намерение своевременно подать жалобу подтверждается фактом оплаты государственной пошлины 10.06.2011, поскольку заявителем помимо платежного поручения об уплате государственной пошлины от 10.06.2011 N 576 представлено так же платежное поручение от 15.06.2011 N 589, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование. В адрес истца копия апелляционной жалобы направлена 15.06.2011 (почтовый кассовый чек от 15.06.2011).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Гортепло" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гортепло" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 19 листах, в том числе подлинные платежные поручения от 10.06.2011 N 576 и от 15.06.2011 N 589.

Судья

О.В. Петровская