г. Хабаровск
29 июня 2011 г. |
N 06АП-2565/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.
при участии в заседании:
от ФНС России: Коржов В.М. представитель по доверенности от 14.03.2011;
от конкурсного управляющего: не явился;
от иных лиц: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска
на определение от 10.05.2011
по делу N А73-13225/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Н.И. Ивановой
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Проектно-строительная компания" от 01.04.2011
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительной компании" (далее - ООО "ПСК") в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 01.04.2011. о завершении конкурсного производства.
Определением от 12.05.2011, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.
Не согласившись с определением суда первой инстанции уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявление ФНС России.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что довод конкурсного управляющего об отсутствии у должника имущества и реальной возможности удовлетворить требования кредиторов, а также что все мероприятия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) проведены, не соответствует реальности.
Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и о результатах конкурсного производства не отражает реальное имущественное положение ООО "ПСК". В нарушение ст.129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не в полном объеме сформирована конкурсная масса должника, не проведены мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, не реализованы полномочия по оспариванию незаконных сделок должника.
В судебном заседании уполномоченный орган поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.
Конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени явку своих представителей в процесс не обеспечили.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 02.11.2009 в отношении ООО "Проектно-строительная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крылов А.В.
Решением суда первой инстанции от 30.03.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Крылов А.В.
Уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов ООО "ПСК" с суммой требований 1 300 031,82 рубля.
01.04.2011 проведено собрание кредиторов, на котором принято решение о завершении конкурсного производства.
В собрании принимали участие следующие кредиторы: уполномоченный орган, обладающий 10,3% голосов, ООО "Инженерный центр" - 73% голосов, ЗАО "Финансовая компания "Энергоинвест" - 16% голосов.
Полагая, что решение собрания о завершении конкурсного производства в отношении должника, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа суд первой инстанции, пришел к обоснованным выводам о недоказанности нарушений прав и законных ФНС поскольку, определение о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу в соответствии с положениями ст.149 Закона о банкротстве после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства выносит суд.
Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается уполномоченным органом, что подготовка к собранию, созыв и его проведение осуществлялось в порядке, установленном ст.12 - 15 Закона о банкротстве; решение по обжалуемому вопросу повестки собрания принято с соблюдением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции и требований к проведению собрания кредиторов.
Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.
Указанный перечень не является исчерпывающим. Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов, в том числе вопроса, касающегося мнения кредиторов о завершении процедуры конкурсного производства, т.е. дальнейшей судьбе должника.
Решение о завершении конкурсного производства в отношении должника принимается арбитражным судом, о чем суд в порядке ст.149 Закона о банкротстве выносит соответствующее определение, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст.125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
По смыслу ст.149 Закона о банкротстве, арбитражный суд при решении вопроса о наличии оснований для завершения процедуры банкротства не связан решением собрания кредиторов,
В связи с изложенным доводы заявителя апелляционной жалобы, указывающие на преждевременность завершения конкурсного производства и несогласие с действиями конкурсного управляющего в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника, отклоняются, как не образующие условий для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п.5 ст.15, п.3 ст.61 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 мая 2011 года по делу N А73-13225/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Председательствующий |
Т.С. Гетманова |
Судьи |
Т.Д. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-13225/2009
Должник: нет, ООО "Проектно-строительная компания"
Кредитор: ООО "Проектно-строительная компания", Федеральная Служба Безопасности Российской Федерации
Третье лицо: Государственная инспекция труда в Хабаровском крае (Кулясову К. С.), ЗАО "ТрансТелеКом", ЗАО "Финансовая компания "Энергоинвест", ЗАО "ФК "Энергоинвест", ИП Манухова Т. Е., ИП Манухова Т.Е., ИФНС по Центральному району г. Хабаровска, Касьяненко М. В., Крылов А. В., Крылов В. В., Литвинов С. А., МУ "ГУКС", Мутовина Н. Н., нет, НП "РСОПАУ", НП "ТСН ЖП "Флагман", ООО "Дальневосточные Бизнес-Вести", ООО "Дефо-мебель", ООО "Инженерные изыскания", ООО "Инженерный центр", ООО "Клининговая компания "Марекс", ООО "Контакт-опт", ООО "Профи-Центр", ООО "РБК ДВ", ООО "Софтинфо", ООО "СТИЛМА-ДВ", ООО "Технотрейд-ДВ", ООО "Хабаровская финансово-строительная компания", ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Управление ФНС РФ по Хабаровскому краю, Управление ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, Федеральный орган исполнительной власти-Федеральная служба безопасности РФ, Центральный суд, Бодунова Екатерина Владимировна, Конкурсный управляющий Крылов Александр Викторович, ОАО "АльфаСтрахование", Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
Хронология рассмотрения дела:
18.10.2011 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4432/11
15.07.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2477/11
11.07.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2379/11
07.07.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2551/11
29.06.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2565/11
17.06.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1699/11
25.05.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1543/11
12.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1152/2011
08.02.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6082/2010