Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 08АП-4991/11

г. Омск

30 июня 2011 года

дело N А75-1774/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

установил:

Имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что решение вынесено и изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 05 мая 2011.

Апелляционная жалоба на решение от 05 мая 2011, срок обжалования которого истекал 06 июня 2011 (с учетом выходного дня), подана заявителем через Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры 07 июня 2011 (что подтверждается штемпелем на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, муниципальное унитарное предприятие отправило апелляционную жалобу в суд первой инстанции 07 июня 2011.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования г. Пыть-Ях не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования г. Пыть-Ях подана с пропуском установленного срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования г. Пыть-Ях возвратить заявителю.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Управление городского хозяйства" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 957 от 24 мая 2011 года.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Н.А. Рябухина