Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 06АП-2381/11

г. Хабаровск

30 июня 2011 г.

N 06АП-2381/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Соловьевой Т.В., представителя по доверенности от 10.12.2010, Ларионовой М.Н., представителя по доверенности от 16.12.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока": Ермаковой Л.В., представителя по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока"

на решение от 21.04.2011

по делу N А73-14795/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока"

о взыскании 6983360, 74 рубля

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК" (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока" (далее - ООО "ЭС ДВ" (ОГРН 1092722000910 ИНН 2722081926)) о взыскании 6942705, 36 рубля стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика за июль, август, октябрь 2010 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "ДРСК").

Решением суда от 21.04.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в сумме 5409280, 19 рубля, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 21.04.2011, ОАО "ЭС ДВ" в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить в части взыскания 5409280, 19 рубля.

В обоснование указывает на необоснованное удовлетворение судом ходатайства истца об уточнении исковых требований, которым ОАО "ДЭК" фактически изменило предмет и основание иска, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, пояснил, что указанное в жалобе процессуальное нарушение привело к принятию незаконного решения.

Кроме того, заявил ходатайство об отложении разбирательства по делу до рассмотрения кассационной жалобы, заявленной в рамках дела N А73 - 1982/2011, о признании общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока" несостоятельным (банкротом).

Представители ОАО "ДЭК" относительно заявленного ходатайства представили возражения.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы ходатайства, находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела и не являются основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании в отношении доводов жалобы представили возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 21.04.2011 просили оставить без изменения по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от сторон не поступило, поэтому решение проверяется в части удовлетворенного требования по взысканию задолженности.

Из материалов дела следует, что в июле, августе, октябре 2010 года ООО "ЭС ДВ" осуществляло передачу электрической энергии через свои сети потребителям ОАО "ДЭК".

Договор между сторонами на оказание услуг по передаче электрической энергией и покупки электроэнергии на компенсацию потерь в рассматриваемом периоде не заключался.

Согласно актам N 1163 от 31.07.2010, N 1325 от 31.08.2010, N 1637 от 31.10.2010 истцом ответчику в спорном периоде передано электроэнергии на компенсацию потерь на сумму 5409280, 19 рубля.

Отсутствие оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, явилось основанием обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам, определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII Правил.

При этом на основании абзаца 1 пункта 121 Правил N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (абзац 2 пункта 121 Правил N 530).

Объем потерь в сетях ООО "ЭСДВ" в спорном периоде определен истцом (с учетом отзыва на апелляционную жалобу) исходя из представленной в суд первой инстанции первичной документации, с учетом актов N 1163 от 31.07.2010, N 1325 от 31.08.2010, N 1637 от 31.10.2010 и составляет в июле - 560, 19 МВт.ч., в августе - 468, 73 МВт.ч., октябре - 1684, 765 МВт.ч.

Стоимость фактических потерь определена исходя из тарифа на покупку потерь электрической энергии, утвержденного Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28.12.2009 N 58/2 в размере 1 689,487 коп./мВтч.

Произведя расчет стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика за спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ЭСДВ" в пользу ОАО "ДЭК" задолженности на сумму 5409280, 19 рубля, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в данной сумме.

Доводы апелляционной жалобы об изменении судом по ходатайству истца предмета и основания иска подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По настоящему делу основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в его сетях, а предметом - взыскание задолженности.

Уменьшение в данном деле истцом суммы заявленных требований, путем исключения периода взыскания (сентябрь 2010) не является изменением предмета иска.

В части основания иска следует, что согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях ООО "ЭС ДВ" за июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года по пунктам 50, 51 Правил N 861.

В порядке статьи 49 АПК РФ, заявлением от 07.04.201001 истец в основании исковых требований просил взыскать сумму задолженности по оплате фактических потерь в соответствии с пунктом 121 Правил N 530 (л.д. 78-83, т. 15).

Следовательно, истец уточнил правовое обоснование заявленных требований, что не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленное истцом ходатайство, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, следует учесть, что принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией. Данная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 21.04.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2011 по делу N А73-14795/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова