Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 18АП-5444/11

г. Челябинск

30 июня 2011 г.

N 18АП-5444/2011 Дело N А76-3041/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2011 по делу N А76-3041/2011 (судья Попова Т.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - Шаранова С.А. (доверенность от 03.03.2011 N 05-21/3-Ю).

Петропавловское потребительское общество, ОГРН 1027401564233 (далее также Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - Инспекция, ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным решения Инспекции от 27.12.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), обязании Инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению общего собрания уполномоченных членов пайщиков Петропавловского потребительского общества по заявлению о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, полученному регистрирующим органом 20.12.2010.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2011 заявление Петропавловского потребительского общества удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Инспекция считает, что поскольку при заполнении заявления по форме Р16001 заявителем в разделе 1.5 допущена ошибка в значении КПП, заявление содержит недостоверные сведения и считается не представленным. Также Инспекция отмечает требования, установленные пунктом 4 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (далее - Требования к оформлению документов), в соответствии с которыми каждый представляемый на регистрацию документ, содержащий более одного листа, представляется в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки. Названные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о правомерности принятия Инспекцией решения об отказе заявителю в государственной регистрации. Кроме того, Инспекция указывает на наличие сведений о задолженности Петропавловского потребительского общества по налогам, пеням и штрафам в сумме 846 357 руб. 32 коп.

Петропавловское потребительское общество в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Заявитель полагает, что порядок ликвидации общества им соблюден. Ошибка в одной цифре в значении КПП является технической. Представленный на государственную регистрацию ликвидационный баланс по состоянию на 20.12.2010 утвержден общим собранием уполномоченных членов-пайщиков Общества, о чем составлен протокол N 3 от 20.12.2010. Довод Инспекции о нарушении пункта 4 Требований к оформлению документов заявителем отклонен со ссылкой на отсутствие соответствующих требований в Законе о регистрации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Петропавловское потребительское общество, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, в отзыве просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

С учетом мнения Инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя по делу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Петропавловское потребительское общество 20.12.2010 обратилось в Инспекцию с заявлением по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. Согласно расписке Инспекции заявителем также представлены документ об оплате государственной пошлины, ликвидационный баланс, справка УПФР в Верхнеуральском районе, копия публикации в Вестнике государственной регистрации. Факт получения указанных документов подтверждается материалами дела и по существу Инспекцией не оспаривается.

Решением от 27.12.2010 (л.д.29) регистрирующий орган отказал в государственной регистрации юридического лица по мотиву непредставления определенных статьей 21 Закона о регистрации необходимых для регистрации документов. В решении указано на требование пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации об утверждении ликвидационного баланса учредителями (участниками) юридического лица, пункт 4 Требований к оформлению документов; отражено, что при заполнении заявления по форме Р16001 в разделе 1.5 значение КПП вместо 742901001 указано 742301001.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Петропавловского потребительского общества, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены все документы, предусмотренные статьей 21 Закона о регистрации, установленных статьей 23 названного Закона оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Указанные выводы суда являются, верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ликвидация юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 09.08.2010 общим собранием уполномоченных членов-пайщиков Общества приняты решения о ликвидации Петропавловского потребительского общества, назначении ликвидационной комиссии (л.д.11).

Сообщение (685) о принятии решения о ликвидации Общества опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 35 (291) от 08.09.2010 (л.д.43).

Сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии, об утверждении промежуточного ликвидационного баланса внесены в ЕГРЮЛ 17.08.2010 и 30.11.2010 (л.д.14, 15, 16).

Согласно статье 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации установленных законом сведений.

В судебном заседании апелляционного суда обозревались материалы регистрационного дела Петропавловского потребительского общества.

Заявление о государственной регистрации по форме Р16001 составлено на двух листах, подпись заявителя удостоверена нотариально, заявление прошито и имеет подпись нотариуса на прошивке. То обстоятельство, что заявителем допущена техническая ошибка в одной цифре значения кода причины постановки на налоговый учет (КПП) юридического лица, о недостоверности указанных в заявлении сведений не свидетельствует. Заявление содержит достаточные сведения, позволяющие идентифицировать заявителя, в том числе основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика. Таким образом, оснований считать заявление не представленным у регистрирующего органа не имелось.

Ликвидационный баланс Петропавловского потребительского общества составлен по состоянию на 20.12.2010 и содержит гриф "Утвержден общим собранием уполномоченных членов-пайщиков Петропавловского ПО. Протокол N 3 от 20.12.2010" и отметку в строке "Дата утверждения" об утверждении баланса 20.12.2010. Заполнение каких-либо иных данных в отношении утверждения ликвидационного баланса форма не предусматривает. Статьей 21 Закона о регистрации необходимость подтверждать данные баланса об его утверждении соответствующим решением собрания на заявителя не возложена.

Ликвидационный баланс составлен заявителем на двух листах, не прошит.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, а также Требования к оформлению документов.

В пункте 4 Требований к оформлению документов предусмотрено, что каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки.

По смыслу названных положений к документам, в отношении которых должны соблюдаться требования по оформлению (в том числе пункт 4 Требований к оформлению документов), относятся заявления, уведомления, сообщения и приложения к ним, а также другие документы, исчерпывающий перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439.

Ликвидационный баланс не включен в перечень документов, подлежащих оформлению в соответствии с Требованиями к оформлению документов.

Таким образом, то обстоятельство, что ликвидационный баланс не прошит, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Иных оснований отказа в государственной регистрации оспариваемое решение не содержит.

Поскольку судом установлено, что заявителем для государственной регистрации был представлен весь перечень документов, предусмотренных статьей 21 Закона о регистрации, основания для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа отсутствовали, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует положениям статьи 23 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы Петропавловского потребительского общества.

Довод апелляционной жалобы о наличии у Петропавловского потребительского общества задолженности пред бюджетом в сумме 846 357 руб. 32 коп. судом не принимается. Названное обстоятельство в качестве основания для отказа в государственной регистрации в решении Инспекции от 27.12.2010 не указано. Кроме того, материалы дела доказательств наличия задолженности Петропавловского потребительского общества перед бюджетом, предъявления Инспекцией требований ликвидатору в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания ненормативного акта недействительным, заявление Петропавловского потребительского общества правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции в силу вышеизложенного отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2011 по делу N А76-3041/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова