Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 01АП-3631/11

г. Владимир

04 июля 2011 года

дело N А43-26906/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крепость" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2011 по делу N А43-26906/2010,

установил, что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 01.07.2011 в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы третьему лицу, доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Определение суда от 02.06.2011 направлено заявителю по имеющимся в материалах дела адресам, и получено им 08.06.2011, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 13062.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших