Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 06АП-2195/11

г. Хабаровск

30 июня 2011 г.

N 06АП-2195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича: индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Антонова Ксения Игоревна, представитель по доверенности от 11.02.2011 N 2362; Суслова Ирина Викторовна, представитель по доверенности от 29.10.2010 N 05/25303;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова А.И.

на решение от 06.04.2011

по делу N А37-2169/2010

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Скороходовой В.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова А.И.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным отказа в принятии решения о зачёте (возврате) НДС в сумме 146111 рублей и направлении его в федеральное казначейство, выраженного в письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 25.08.2010 N2363

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее ИП Вастьянов А.И., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области ( далее- инспекция, налоговый орган) в принятии решения о зачёте (возврате) НДС в сумме 146111 руб. и направлении его в федеральное казначейство, выраженный в письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 25.08.2010 N 2363.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что оспариваемое решение инспекции не нарушает права предпринимателя, так как на дату обращения в налоговый орган уже было принято решение о зачете указанной суммы в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. При этом предприниматель указал, что решение о зачете в порядке статей 78, 79 и 176 НК РФ фактически не принималось.

В судебном заседании ИП Вастьянов А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представители налогового органа не согласились с доводами заявителя, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Вастьянов Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г.Магадана 13.02.1995, ОГРНИП 304491036500117.

13.08.2010 ИП Вастьянов А. И. обратился в налоговый орган о принятии в порядке статьи 176 НК РФ решения о возврате ему НДС в сумме 146111 руб. и направлении его в федеральное казначейство. К заявлению ИП Вастьянов А.И. приложил копию своего письма от 09.02.2010, копию письма налогового органа от 02.03.2010 N 07-12-4576. Кроме того, сослался на решения Арбитражного суда Магаданской области от 26.05.2010 по делу N А37-483/2010, от 02.12.2009 по делу N А37-945/2008.

Решением от 25.08.2010 N 2362 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налоговый орган оставил заявление без исполнения, указав, что возврат спорного налога не представляется возможным, так как по состоянию на 23.08.2010 по НДС переплата в КЛС отсутствует.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В своём обращении в налоговый орган ИП Вастьянов А.И. ставил вопрос о возврате из бюджета НДС в сумме 146111 руб. на основании статьи 176 НК РФ путём перечисления данной суммы на указанный им расчетный счет.

Специальной статьей 176 НК РФ определен порядок возврата налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, т.е. в том случае, когда сумма налога, предъявленная налогоплательщику продавцом, превышает исчисленный этим налогоплательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей88 НК РФ.

Пунктами 6, 8 и 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счёт. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Поскольку правовые последствия представления налоговой декларации с суммой налога к возмещению заключаются в получении налогоплательщиком налоговой выгоды, основанием для возврата из бюджета конкретной суммы в порядке статьи 176 НК РФ может являться только подтверждённый к возмещению НДС в этой сумме.

Из материалов дела следует, что заявленная индивидуальным предпринимателем Вастьяновым А.И. к возврату сумма сложилась в связи с отражением в налоговой декларации за октябрь 2007 года НДС к возмещению в сумме 146111 руб.

По материалам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом вынесено решение от 17.03.2008 N 13-2-17/492, согласно которому ИП Вастьянову А.И. отказано в возмещении налога. Данное решение было обжаловано в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.12.2009 по делу N А37-945/2008 признано недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, заявленного в налоговой декларации за октябрь 2007 года в сумме 146111 руб.

В то же время НДС, заявленный в указанной налоговой декларации за октябрь 2007 года, возмещению из бюджета не подлежал, поскольку право на налоговые вычеты не подтверждено, о чём непосредственно указано в решении суда по делу N А37-945/2008, в котором суд исследовал обстоятельства, связанные с правомерностью налоговых вычетов, в том числе и документы, представленные предпринимателем непосредственно в суд.

Однако налоговый орган в любом случае должен был учесть решение суда при установлении фактических налоговых обязательств заявителя перед бюджетом.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области направила ИП Вастьянову А.И. уведомление о произведённом зачёте от 21.12.2009 N 4194 (л.д. 11), согласно которому зачёт произведён на основании решения суда по делу N А37-945/2008, согласно статьи 78 НК РФ.

Вместе с тем, согласно решению о зачёте от 21.12.2009 N 2355, налоговый орган фактически произвёл возмещение НДС в полном объёме в сумме 146111 руб. в порядке статьи 176 НК РФ путём принятия решения о зачёте (л.д. 14).

Таким образом, на дату обращения ИП Вастьянова А.И. в налоговый орган с заявлением (13.08.2010) о принятии решения, согласно статьи 176 НК РФ, о возврате НДС в сумме 146111 руб., налоговым органом уже были произведены действия, направленные на возмещение указанной суммы, в частности - принято решение о ее зачете в полном объеме. Данные действия налогового органа, направленные на зачет, равно как и само решение о зачете, предпринимателем не оспорены.

Из содержания статьи 176 НК РФ следует, что возврат подлежащего возмещению НДС возможен только в той сумме, на которую не приняты решения о зачёте. В данном случае на всю сумму НДС, подлежащую возмещению, налоговый орган принял решение о зачёте.

Следовательно, при наличии решения о зачете у налогового органа отсутствовали основания принимать решение о возврате заявителю из бюджета НДС в той же сумме (146111 рублей).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа налогового органа в принятии решения о зачете (возврате) НДС в сумме 146111 руб. и направлении его в федеральное казначейство, выраженный в письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 25.08.2010 N 2363.

В то же время суд признал обоснованными доводы заявителя относительно оснований отказа, обозначенных налоговым органом в оспариваемом решении как "отсутствие по состоянию на 23.08.2010 в КЛС переплаты по налогу на добавленную стоимость".

Однако, учитывая, что у налогового органа имелись основания для отказа в возврате НДС на основании статьи 176 НК РФ, эти обстоятельства не влекут признание оспариваемого решения недействительным.

Обоснованно отклонена судом ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.05.2010 по делу N А37-483/2010, поскольку в данном деле суд оценивал правомерность требования налогового органа об уплате налога, то есть устанавливал наличие у налогоплательщика фактической обязанности по уплате НДС в сумме, отражённой в оспариваемом требовании на дату его выставления.

Следовательно, в данном судебном акте устанавливались иные обстоятельства, не имеющие отношения к наличию права на возмещение НДС. При этом принимались во внимание судебные акты, действующие на момент выставления оспариваемого требования.

Тот факт, что в решении от 26.05.2010 по делу N А37-483/2010 суд оценил принятые налоговым органом решения о зачетах, в том числе решение от 21.12.2009 N 2355, отметив невозможность установить в момент рассмотрения указанного дела в счет какого текущего платежа (период, основания возникновения) произведён зачёт, сам по себе не означает признание данного решения о зачете недействительным, поскольку такое требование в рамках дела N А37-483/2010 заявлено не было.

Выводы, сделанные судом в отношении указанного решения о зачете, не свидетельствуют о том, что зачет фактически не был произведен налоговым органом.

Данные выводы суда означают обязанность налогового органа произвести корректировку налоговых обязательств предпринимателя, в том числе и в порядке статей 78, 79 НК при наличии к тому оснований, указанных в этих нормах Кодекса.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.04.2011 по делу N А37-2169/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская