Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 11АП-6212/11

30 июня 2011 г.

Дело N А55-25922/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Государственного автономного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" - Паладьева М.А. (доверенность от 16.07.2010 года),

представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года по делу N А55-25922/2010 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Государственного автономного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы", Самарская область, г. Самара,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Самарской области, Самарская область, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Северный ветер", Самарская область, г.Самара,

о признании незаконными действий, выраженных в выдаче разрешения N 360-щ, признании недействительным разрешения N 360-щ, выданного на срок до 06.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы" (ОГРН 1096315003025, ИНН 6315856318) (далее - ГАУ СО "Центр размещения рекламы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент), выраженных в выдаче разрешения N 360-щ о признании недействительным разрешения N 360-щ, выданного Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара на срок до 06.10.2015 (т.1 л.д.5-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области и общество с ограниченной ответственностью "Северный ветер".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по делу N А55-25922/2010 в удовлетворении требований отказано (т.1 л.д.160-163).

В апелляционной жалобе ГАУ СО "Центр размещения рекламы" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.5-7).

Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области и ООО "Северный ветер" отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области и ООО "Северный ветер", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ГАУ СО "Центр размещения рекламы" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя ГАУ СО "Центр размещения рекламы", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 12.11.2009 N 1800 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0640004:240, площадью 9,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.Советской Армии (Телецентр), передан заявителю в постоянное (бессрочное) пользование (т.1 л.д. 30).

На данном участке установлен принадлежащий ООО "Северный ветер" рекламный щит с размером рекламного поля 3Х6 м на основании разрешения N 360-щ на распространение наружной рекламы, выданного Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, 2,7Х3,7 м (т.1 л.д.126).

Считая, что Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара выдало оспариваемое разрешение в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права.

ГАУ СО "Центр размещения рекламы" в качестве оснований для признания незаконными действий, а так же признании недействительным разрешения указывает на нарушение порядка выдачи разрешения, предусмотренного статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной части Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара".

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Из материалов дела следует, что разрешение N 360-щ на распространение наружной рекламы выдано Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара на основании Постановления Главы города Самары от 31.03.2005 N 464 (т.1 л.д.57, 58).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при выдаче разрешения на распространение наружной рекламы N 360-щ с 05.03.2005 по 04.03.2006, по 04.03.2009 Департаментом соблюдены все нормы действующего законодательства и основания для признания действий Департамента незаконными при выдаче данного разрешения отсутствуют.

Как следует из представленного заявителем свидетельства о государственной регистрации права земельный участок по адресу: г.Самара передан заявителю в постоянное бессрочное пользование на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 12.11.2009 N 1800 (т.1 л.д.30).

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 28.01.2010. В связи с чем, разрешение на распространение наружной рекламы N 360-щ не могло нарушить права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, а также незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, либо создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Разрешения N 360-щ на сроки с 05.03.2005 по 04.03.2006, 04.03.2009 не могло также нарушить права заявителя, поскольку на момент принятия оспариваемого разрешения Государственное автономное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы" не существовало и было создано 13.05.2009, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.39-45).

Таким образом, довод заявителя об отсутствии договора между законным владельцем земельного участка и ООО "Северный ветер", что является нарушением статьи 19 Закона о рекламе, является необоснованным.

Суд первой инстанции верно указал, что не представлено заявителем также доказательств нарушения его прав разрешением N 360-щ на срок до 06.10.2015, так как заявитель является пользователем земельного участка и не вправе выступать от имени собственника или владельца данного земельного участка в соответствии со статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, в которых разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке.

В данном случае заявителем не представлен суду ни один из перечисленных случаев. Кроме того, в данном пункте указаны субъекты, которые вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительным разрешения.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель не относится ни к одному из указанных в статье субъектов. Следовательно, не вправе обращаться с данным заявлением в арбитражный суд.

Вышеуказанное свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 по делу N А55-15816/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011, по делу N А55-15816/2010 заявителю отказано в удовлетворении требований об обязании демонтировать рекламные конструкции или иные сооружения, принадлежащие ООО "Северный ветер" и расположенные на земельных участках, в том числе с кадастровым номером 63:01:0640004:240, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.Советской Армии (Телецентр), и взыскании неосновательного обогащения в сумме 52292,44 руб.

В соответствии частью 2 со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу N А55-15816/2010, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доводы о том, что заявителю стало известно о наличии у ООО "Северный ветер" разрешения на распространение наружной рекламы по адресу: г.Самара, ул.Советской Армии (Телецентр) 08.09.2010 противоречат материалам дела.

Письмом от 18.05.2010 заявитель, обращаясь к ООО "Северный ветер", указывает, что на земельном участке, принадлежащем заявителю, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Советской Армии (Телецентр) с кадастровым номером 63:01:0640004:240 находится рекламный щит и просит демонтировать его (т.1 л.д.95-97).

В арбитражный суд с настоящим заявлением обратился заявитель 09.12.2010.

Иных уважительных причин пропуска срока в соответствии со ст. 117, п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не представлено.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года по делу N А55-25922/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова