Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 12АП-3368/11

г. Саратов

Дело N А12-768/2011

30 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Жевак И.И., Лыткиной О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца: Левкович Р.Ю., действующего на основании доверенности N 3 от 27 сентября 2010 года,

при ведении протокола помощником судьи Потехиной А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2011 года по делу N А12-768/2011 (судья Прудникова Н.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГлавСнабСбыт" (г. Волжский Волгоградской области)

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград)

о взыскании 2571593,89 руб.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ГлавСнабСбыт" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о взыскании 2 062 126,41 руб. основного долга и 509 467,48 руб. пени, а также расходов на оплату государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил основание иска и просил взыскать с закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" стоимость поставленного товара в сумме 2 062 126,41 руб. и 156 853,30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 853,30 руб.. От остальной части исковых требований в части взыскания пени истец отказался.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2011 г. исковые требования удовлетворены в части. С ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" взыскан основной долг в сумме 2 062 126,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 853,30 руб. и расходы по государственной пошлины в сумме 30 941,16 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает решение суда первой инстанции необоснованным, поскольку суд не учел, что ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" выполнило свои обязательства по оплате в полном объеме, и у общества отсутствует задолженность перед истцом.

ООО "ГлавСнабСбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление N 80889 о вручении почтового отправления 02 июня 2011 г. Лицо, участвующее в деле, имело реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд считает указанное лицо извещенным надлежащим образом. Его неявка в судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя ООО "ГлавСнабСбыт", обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (покупатель) и ООО "ГлавСнабСбыт" были заключены договора на поставку резинотехнических и асботехнических изделий, строительных материалов, светотехники N 1092/2008 11 декабря 2008 года, N 904/2009 от 11 декабря 2009 года, по условиям которых поставщик обязуется поставить резинотехнические и асботехнические изделия, строительные материалы, светотехнику, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящих договоров (п.п. 1.1).

За период с 16 ноября 2009 года по 14 октября 2010 года ООО "ГлавСнабСбыт" был отгружен ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" товар, что подтверждается товарными накладными N 3331 от 16 ноября 2009 г., N 3372 от 18 ноября 2009 г., N 3441 от 24 ноября 2009 г., N 3532 от 30 ноября 2009 г., N 3556 от 01 декабря 2009 г., N 3589 от 04 декабря 2009 г., N 3655 от 10 декабря 2009 г., N 3656 от 10 декабря 2009 г., N 3726 от 17 декабря 2009 г., N 3727 от 17 декабря 2009 г., N 3728 от 17 декабря 2009 г., N 3810 от 25 декабря 2009 г., N 3863 от 30 декабря 2009 г., N 16 от 12 января 2010 г., N 17 от 12 января 2010 г., N 198 от 29 января 2010 г., N 199 от 29 января 2010 г., N 199 от 29 января 2010 г., N 324 от 11 февраля 2010 г., N 329 от 11 февраля 2011 г., N 331 от 11 февраля 2010 г., N 333 от 11 февраля 2010 г., N 520 от 03 марта 2010 г., N 634 от 17 марта 2010 г., N 797 от 30 марта 2010 г., N 898 от 07 апреля 2010 г., N 899 от 07 апреля 2010 г., N 1024 от 15 апреля 2010 г., N 1025 от 15 апреля 2010 г., N 1423 от 12 мая 2010 г., N 1836 от 02 июня 2010 г., N 1949 от 08 июня 2010 г., N 2908 от 04 августа 2010 г., N 3029 от 11 августа 2010 г., N 3030 от 11 августа 2010 г., N 3133 от 17 августа 2010 г., N 3522 от 09 сентября 2010 г., N 3597 от 15 сентября 2010 г., N 3666 от 20 сентября 2010 г., N 3683 от 21 сентября 2010 г., N 3831 от 30 сентября 2010 г., N 4052 от 13 октября 2010 г., N 4066 от 14 октября 2010 г. Накладные подписаны уполномоченными лицами организации-покупателя и скреплены печатями и штампами организации.

Ответчик не оспаривает обстоятельств, связанных с передачей товара. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих факт поставки товара.

Согласно акту сверки задолженности у ЗАО "ВМЗ "КрасныйОктябрь" перед ООО "ГлавСнабСбыт" по состоянию на 31 декабря 2010 года имеется задолженность в сумме 2062126, 41 руб.

Неисполнение ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО "ГлавСнабСбыт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что действия истца и ответчика по передаче и получению товара по вышеназванным накладным фактически означают заключение между ними разовых сделок купли-продажи что не противоречит положениям ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 455 ГК РФ данные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, его количество и цену.

Суд находит выводы суда о незаключенности договоров поставки обоснованными и соответствующими положениям ст. 431 ГК РФ. В указанной части выводы суда истцом не оспариваются. Ответчик в апелляционной жалобе также не ссылается на оценку оснований возникновения долга.

В результате совершения разовых сделок купли-продажи, оформленных накладными у ответчика в силу ст. 486 ГК РФ возникла обязанность оплатить товар.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта(п. 1 .

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, действия по передаче истцом товара и приемка товара ответчиком, частичная оплата товара свидетельствуют о заключении между сторонами разовых сделок купли-продажи, которые влекут возникновение соответствующих прав и обязанностей у сторон сделке.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком факт задолженности по договору в сумме 2 062 126,41 руб. оспорен не был, доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы задолженности удовлетворены правомерно.

Не представлено ответчиком соответствующих доказательств оплаты товара в сумме 2 062 126,41 руб. в суд апелляционной инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, как на отсутствие долга, изложенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены. К апелляционной жалобе не приложены доказательства перечисления истцу денежных средств в сумме 2 062 126,41 руб. либо иные доказательства, свидетельствующие о прекращении обязательства, в том числе исполнением, на указанную сумму.

Несостоятельны доводы ответчика со ссылкой на оперативные данные ответчика. Ответчик не раскрывает что это за данные, соответствующих доказательств не прикладывает. Позиция ответчика противоречит обстоятельствам дела, документально подтвержденным представленными доказательствами.

С учетом указанных норм материального права и обстоятельств дела, суд правомерно взыскал с ответчика основной долг в сумме 2 062 126,41 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворено, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При удовлетворении взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию ЦРБ от 31.05.2010 N 2450-У ставка рефинансирования на момент подачи иска составляет 7,75% годовых.

Истцом был представлен расчет процентов на сумму 156 853,30 руб. исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых за период с 17 ноября 2009 г. по 20 марта 2010 г. Представленный расчет проверен судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции находит его верным и обоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 062 126,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 853,30 руб.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права. Выводы суда первой инстанции не опровергнуты в ходе рассмотерения дела в суде апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" подлежит оставлению без удовлетворения.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на ответчика в сумме 2000 руб. Уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2011 года по делу N А12-768/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

И.И. Жевак О.В. Лыткина