Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 15АП-5436/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22475/2010

01 июля 2011 г.

15АП-5436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца - участника ООО "Виноградное" Набокина В.Г. - представителя Палагиной С.А. (доверенность от 27.10.2010),

от ответчиков:

от законного представителя участников ООО "Виноградное" Ладика И.Е., Ладика А.Е. Бажутовой Н.А. - представителя Минко О.Ю. (доверенность от 20.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя участников ООО "Виноградное" Ладика И.Е., Ладика А.Е. Бажутовой Н.А.

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28 марта 2011 года по делу N А53-22475/2010

по иску участника ООО "Виноградное" Набокина Вячеслава Григорьевича

к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Виноградное", участникам ООО "Виноградное" Ладику Илье Евгеньевичу, Ладику Александру Евгеньевичу,

при участии третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области, Караджи Сергея Викторовича,

о признании решения общего собрания недействительным,

принятое судьей Корецким О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Виноградное" (далее - ООО "Виноградное") Набокин Вячеслав Григорьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Виноградное", участникам ООО "Виноградное" Ладику Илье Евгеньевичу, Ладику Александру Евгеньевичу о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Виноградное" от 10.09.2010 о назначении на должность директора ООО "Виноградное" Караджи Сергея Викторовича (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2, л.д. 5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Ростовской области, а также Караджа С.В.

Исковые требования мотивированы тем, что общее собрание участников общества с участием Набокина В.Г. об избрании нового директора общества фактически не проводилось, в связи с чем, решение такого общего собрания недействительно. Согласно уставу ООО "Виноградное" решение об избрании нового единоличного исполнительного органа общества принимается всеми участниками общества единогласно.

Решением Арбитражного суда Ростовской области иск удовлетворен, решение общего собрания участников ООО "Виноградное" от 10.09.2010 о назначении на должность директора ООО "Виноградное" Караджа С.В. признано недействительным.

Решение суда мотивировано тем, что 10.09.2010 представитель участников ООО "Виноградное" Ладика А.Е. и Ладика И.Е. не явился к месту проведения общего собрания, на собрании присутствовал только Набокин В.Г., обладающий 49% уставного капитала общества. Согласно листу регистрации участников собрания от 10.09.2010 для участия в общем собрании зарегистрировался только один участник - Набокин В.Г. Составленный Бажутовой Н.В. как законным представителем Ладика Е.А. и Ладика И.Е. протокол общего собрания от 10.09.2010 недостоверен, поскольку не содержит информации о времени проведения собрания. По мнению суда первой инстанции, истечение срока полномочий лица в качестве единоличного исполнительного органа не влечет автоматического прекращения его полномочий.

Не согласившись с указанным решением, законный представитель участников ООО "Виноградное" Ладика Е.А. и Ладика И.Е. - Бажутова Н.А. - обжаловала решение суда в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- 10.09.2010 Набокин В.Г. не явился для участия в общем собрании, собрание было проведено Бажутовой Н.А., на собрании принято решение об избрании директором ООО "Виноградное" Караджи С.В., оформленное протоколом общего собрания;

- неявка Набокина В.Г. на общее собрание 10.09.2010 подтверждается представленными в материалы дела актом от 10.09.2010 об отсутствии в помещениях ООО "Виноградное" Набокина В.Г. в период с 13.30 до 14.15 10 сентября 2010 года, листом регистрации участников ООО "Виноградное", прибывших для участия в собрании, назначенном на 10.09.2010;

- голосование Набокина В.Г. на общем собрании не могло повлиять на результаты голосования, при этом принятое общим собранием решение не повлекло причинения убытков участникам общества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, пояснив, указав, что согласно статье 8 устава ООО "Виноградное" досрочное прекращение полномочий и образование исполнительного органа общества осуществляются только единогласно всеми участниками общества.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Представитель истца доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.09.2010 N 4366, участниками ООО "Виноградное" являлись Набокин Вячеслав Григорьевич (доля уставного капитала - 4900 руб. или 49%), Ладик Илья Евгеньевич (доля уставного капитала - 2550 руб. или 25,5%), Ладик Александр Евгеньевич (доля уставного капитала - 2550 руб. или 25,5%); согласно указанной выписке генеральным директором общества являлся Набокин Вячеслав Григорьевич (т. 1, л.д. 37-38).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие у Набокина В.Г. статуса участника ОО "Виноградное" как на дату проведения оспариваемого общего собрания, так и на дату обращения с настоящим иском и принятия решения по делу (выписки из ЕГРЮЛ от 28.10.2010 N 5382 - т. 1, л.д. 45, от 24.11.2010 - т. 1, л.д. 156).

Согласно пункту 8.2 устава ООО "Виноградное", утвержденного протоколом внеочередного общего собрания N 1 от 29.01.2010, общее собрание участников названного общества вправе решать отнесенные к его компетенции вопросы деятельности общества при наличии кворума, при этом общее собрание правомочно, если на нем присутствуют участники общества (представители участников общества), обладающие в совокупности не менее чем две трети голосов от общего числа голосов участников общества (т. 1, л.д. 113).

В соответствии с пунктом 8.3.15 устава решения по вопросам образования и досрочного прекращения полномочий исполнительных органов общества принимаются единогласно всеми участниками общества.

Доказательств признания данного устава общества недействительным в материалах дела не имеется.

Как установлено пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества, принятые, в том числе, без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Поскольку Набокин В.Г. не принимал участия в голосовании по вопросу избрания нового генерального директора на общем собрании участников общества 10.09.2010, доводы Бажутовой Н.А. о том, что голосование Набокина В.Г. не могло повлиять на результаты голосования, несостоятельны. В отсутствие Набокина В.Г. у общего собрания участников ООО "Виноградное" не было кворума, предусмотренного пунктами 8.2 и 8.3.15 устава общества.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение общего собрания от 10.09.2010 не имеет юридической силы и подлежит признанию недействительным по иску любого участника общества.

В этой связи представленные Бажутовой Н.А. доказательства, подтверждающие, по ее мнению, ее личную явку на общее собрание и отсутствие на нем Набокина В.Г., не могут привести к принятию решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку даже при доказанности факта проведения общего собрания 10.09.2010 по указанному в уведомлении адресу и отсутствия на нем Набокина В.Г. такое общее собрание было неправомочно принимать решения по вопросам прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества и назначения нового директора ООО "Виноградное".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных в результате исследования представленных истцом доказательств того, что общее собрание 10.09.2010 фактически не состоялось. Бажутова Н.А. данный вывод суда первой инстанции не опровергла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 марта 2011 года по делу N А53-22475/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Бажутовой Натальи Александровны 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко