Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 09АП-12721/11

г. Москва

01 июля 2011 г.

N А40-127409/10-124-714

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапоченко А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проект-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 г.. по делу N А40-127409/10-124-714, принятое судьей Кравченко Е.В. по иску ООО "СМУ- 9" в лице его конкурсного управляющего к ООО "Проспект-Строй"

о взыскании задолженности

при участии:

от ООО "Проспект-Строй": Ляпунов Р.И.;

от ООО "СМУ 9" в лице его конкурсного управляющего: Грошников А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-9" в лице его конкурсного управляющего обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "Проспект-Строй" задолженности по договору подряда N ИС-НК-7/08/01 от 20.05.2008 г.. в размере 135 175 руб. 95 коп.

Решением от 28.03.2011 г.. с ООО "Проспект-Строй" в пользу ООО "СМУ-9" взыскан долг в размере 135 175 руб. 95 коп. При этом суд исходил из того, что требования заявителя обоснованны, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, в силу п.1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращение денежных обязательств путем зачета не допускается.

Представитель ответчика, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Сослался на постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г.. N 32 и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 г.. N 129, в соответствии с которыми сделка зачет является оспоримой сделкой.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СМУ-9" в лице его конкурсного управляющего поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 28.03.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.09.2009 г.. в отношении ООО "ПИК-Девелопмент" (ныне ООО "СМУ-9") было введено наблюдение.

ООО "СМУ-9" в лице его конкурсного управляющего обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "Проспект-Строй" задолженности в размере 135 175 руб. 95 коп.

Требования возникли на основании договора подряда N ИС-НК-7/08/01 от 20.05.2008 г.., справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов о наименовании и стоимости оказанных услуг, платежных поручений о частичной оплате ответчиком задолженности, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.10г. (т.1,л.д.40).

Должник, оспаривая данную сумму задолженности, сослался на произведенный зачет, направленный стороне 11.05.2010 г..

В соответствии с п.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

Учитывая, что заявление о зачете должника направлено после введения процедуры наблюдения, что противоречит п.1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные действия не могут иметь каких-либо правовых последствий при разрешении настоящего спора.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения в установленном порядке было опубликовано временным управляющим должника 03.10.09г. в газете "Коммерсантъ", являющимся общедоступным средством массовой информации, в связи с чем, ООО "Проспект-Строй" не имело никаких оснований для направления в адрес истца заявлений о зачете в одностороннем порядке.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г.. N 32 и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 г.. N 129, в соответствии с которыми зачет является оспоримой сделкой, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку статья 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о применении которой указывается в постановлении, утратило силу с вступлением в действие ФЗ от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 г.. по делу N А40-127409/10-124-714 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Проект-Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Проект-Строй" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Попова Г.Н.