Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 09АП-13230/11

г. Москва

Дело N А40-47047/11-68-399

30 июня 2011 г.

N 09АП-13230/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КОНОКОФИЛЛИПС РОССИЯ ИНК, (CONOCOPHILLIPS RUSSIA INC.) на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2011 г. по делу N А40-47047/11-68-399 по заявлению КОНОКОФИЛЛИПС РОССИЯ ИНК, (CONOCOPHILLIPS RUSSIA INC.), заинтересованное лицо: ЗАО "СК ЧАРТИС", ООО "ГАШЕКА РИЭЛТИ" о содействии в получении (обеспечении) доказательств

при участии в судебном заседании:

от КОНОКОФИЛЛИПС РОССИЯ ИНК, (CONOCOPHILLIPS RUSSIA INC.) - Васильева Д.А. по доверенности 77 АА 1149409 от 21.04.2011;

от ЗАО "СК ЧАРТИС" - не явился, извещен;

от ООО "ГАШЕКА РИЭЛТИ" - Носиков А.Н. по доверенности б/н от 14.03.2011, Стенина Н.П. по доверенности б/н от 20.04.2011.

УСТАНОВИЛ:

КОНОКОФИЛЛИПС РОССИЯ ИНК, (CONOCOPHILLIPS RUSSIA INC.), заинтересованное лицо: ЗАО "СК ЧАРТИС", ООО "ГАШЕКА РИЭЛТИ" о содействии в получении (обеспечении) доказательств.

Определение от 03 мая 2011 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.

На состоявшееся Определение CONOCOPHILLIPS RUSSIA INC. (КОНОКОФИЛЛИПС РОССИЯ ИНК) подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить, как вынесенное с нарушением нормы ст. 72 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель CONOCOPHILLIPS RUSSIA INC. (КОНОКОФИЛЛИПС РОССИЯ ИНК) доводы

апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "ГАШЕКА РИЭЛТИ" в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу по тексту возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 27 Закона РФ от 07.07.1993 г. "5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" позволяет МКАС (коллегии арбитров) или заинтересованной стороне обратиться в компетентный орган судебной власти РФ с тем, чтобы тот выполнил действия по истребованию доказательств или по их обеспечению. Компетентным судом в данном случае будет являться арбитражный суд РФ, поскольку именно арбитражным судам подведомственны все дела по экономическим спорам. Арбитражный суд РФ при совершении действий по обеспечению, истребованию доказательств будет руководствоваться положениями АПК РФ.

Согласно ст. 72 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеющие основания

опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Статья 73, 74 АПК РФ регулирует правоотношения по выполнению судебных поручений.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 72 АПК РФ оснований для удовлетворении ходатайства о принятии истребуемых мер.

Характер спорного правоотношения, предмет и основание заявленных требований; способ, посредством которого заявитель просит обеспечить доказательства; обстоятельства, могущие быть установленными посредством доказательств, об обеспечении которых заявлено ходатайство; приведенные заявителем причины, побудившие обратиться с заявлением об обеспечении доказательств, - свидетельствуют о необоснованности истребуемых мер по обеспечению доказательств как не направленных на предотвращение затруднительности или невозможности представления в арбитражный суд необходимых доказательств.

Истребуемые меры не способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечения доказательств. Они не соразмерны балансу интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии мер по обеспечению доказательств интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии мер по обеспечению доказательств интересов заявителя.

Кроме того, данные требования заявителя по существу являются ходатайством истца об истребовании доказательств у ответчика по делу, рассматриваемому Международным коммерческим арбитражем, подобные действия не предусмотрены нормами АПК РФ.

Оснований принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из представленных заявителем доказательств не усматривается.

Также суд апелляционной инстанции полагает необоснованной ссылку заявителя на ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что процедура принятия предварительных обеспечительных мер направлена на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска в суд, в то время как в данном случае заявитель уже является стороной арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной

жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-

47047/11-68-399 оставить без изменения, а апелляционную жалобу CONOCOPHILLIPS RUSSIA INC. (КОНОКОФИЛЛИПС РОССИЯ ИНК) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу постановления в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н.Крылова А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова