Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 15АП-5580/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-32807/2010

01 июля 2011 г.

15АП-5580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствии

от ответчика: Бакуров С.Б., паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кропоткинское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 принятое в составе судьи Колодкиной В.Г. по делу N А32-32807/2010 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 000 000 руб.

по иску: открытого акционерного общества "Кропоткинское"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Тбилисский семенной завод"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кропоткинское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Тбилисский семенной завод", ОАО (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 000 000 руб. 00 коп. за неисполнение обязательств по договору купли-продажи от 10.06.2008.

Решением суда от 30.03.2011 ОАО "Кропоткинское" в иске отказано. С истца взыскано в доход федерального бюджета 148 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что ответчик поставил истцу товар по договору купли-продажи от 10.06.2008, что подтверждается товарной накладной N 104 от 20.06.2008. Денежные средства уплачены истцом по платежному поручению N 393 от 20.06.2008 в качестве оплаты за переданный товар и не являются неосновательным обогащением ответчика.

Открытое акционерное общество "Кропоткинское" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель, что товарная накладная N 104 от 20.06.2008 фальсифицирована. Фактически обязательство по договору ответчиком исполнено не было.

В судебном заседании 24 июня 2011 года представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу. Представил в материалы дела мировое соглашение, подписанное генеральным директором ОАО "Кропоткинское" и генеральным директором ОАО "Тбилисский семенной завод".

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, ответчику разъяснены.

В судебном заседании установлено, что стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

"ОАО "Кропоткинское" отказывается от апелляционной жалобы по настоящему делу, а также от заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом, возлагаются на истца, судебные расходы, понесенные ответчиком, возлагаются на ответчика".

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.

Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного АПК РФ порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения.

Истцом при подаче искового заиления государственная пошлина не была не оплачена. При подаче апелляционной жалобе истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп. платежным поручением N 321 от 29.04.2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 30.03.2011 по делу N А32-32807/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу А32-32807/2010, заключенное между ОАО "Кропоткинское" и ОАО "Тбилисский семенной завод" на согласованных сторонами следующих условиях:

"ОАО "Кропоткинское" отказывается от апелляционной жалобы по настоящему делу, а также от заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом, возлагаются на истца, судебные расходы, понесенные ответчиком, возлагаются на ответчика".

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Кропоткинское" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. 00 коп. уплаченную платежным поручением N 321 от 29.04.2011.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко В.В. Ванин