Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 13АП-8578/11

г. Санкт-Петербург

01 июля 2011 г.

Дело N А56-71980/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8578/2011) ООО "Лесопромышленный комплекс "Белая Горка"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 по делу N А56-71980/2010 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "Альбатрос"

к ООО "Лесопромышленный комплекс "Белая Горка"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Чабре А.В. - доверенность от 27.06.2011 N 54

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" обратилось в суд с исковым заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Белая Горка" 457 454 руб. задолженности по Договору поставки N 03-0109/БГ от 10.01.2009 г., 62 140,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Лесопромышленный комплекс "Белая Горка" в пользу ООО "Альбатрос" 457 454 руб. долга, 62 140 руб. 68 коп. процентов, 15 000 руб. судебных издержек и 13 392 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальных требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции податель жалобой указывает, что истцом не были направлены оригиналы счетов - фактур и товарных накладных в адрес ответчика, в связи с чем обязанность по оплате не наступила, что, по мнению ООО "Лесопромышленный комплекс "Белая Горка", так же исключает возможность начисления штрафных санкций.

ООО "Альбатрос", извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

10.01.2009 года стороны заключили договор N 03-0109/БГ, в соответствии с которым ООО "Альбатрос" (Поставщик) обязалось поставить товар, а ООО "Лесопромышленный комплекс "Белая Горка" (Покупатель) принять и оплатить его.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Альбатрос" (Истец) поставило ООО "Лесопромышленный комплекс "Белая Горка" (Ответчик) товары - древесину в общей сумме 457 454 руб., что подтверждается товарными накладными и товарно -транспортными накладными, подписанными сторонами без замечаний и заверенными печатями организаций.

Оплата за поставленный товар (древесину) от покупателя не поступала, в связи с чем истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 140,68 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что требования ООО "Альбатрос" обоснованы по праву и по размеру в части взыскания основной суммы задолженности и неустойки, однако в части взыскания расходов на оплату услуг представителя являются несоразмерными сложности дела и трудозатратам, в связи с чем уменьшил их размер до 15 000 руб..

Апелляционная инстанция рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика не находит оснований для удовлетворения жалобы, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Факт поставки ответчику товара на сумму 457 454 руб., подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами без возражений. Доказательств оплаты товара на указанную сумму ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 309, 310, 516 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о получении товара неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными, подписанными со стороны ответчика Николаевой, подпись указанного лица заверена печатью организации. Суду не представлено доказательств фальсификации спорных документов, а так же доказательств возврата товара.

Апелляционная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что момент оплаты товара не наступил, так как истцом не были направлены в адрес ответчика оригиналы товарных - накладных и счетов-фактур, в соответствии с условиями пункта 4.2. договора.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в течение 10 рабочих дней с момента получения от Поставщика оригиналов товарных - накладных и счетов-фактур.

Как следует из материалов дела, товарные накладные, подтверждающие передачу товара, составлены по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций товарная накладная (форма ТОРГ-12), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В соответствии с абзацем 2, указанного документа товарная накладная составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны представителем ответчика без возражений, подпись лица заверена печатью ООО "Лесопромышленный комплекс "Белая Горка", что не позволяет сделать вывод о не предоставлении второго экземпляра товарной накладной в момент передачи товара. Доказательств не получения указанных документов, а равно как и предъявления претензий в адрес истца о некомплектности первичных учетных документов, ответчиком не представлено.

Кроме того, обязанность покупателя оплатить полученный товар в силу требования статьи 486 ГК РФ возникает не с момента выставления счетов-фактур, а с момента передачи ему товара продавцом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность оплатить, полученный от истца товар.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждается материалами дела, в связи с чем суд находит правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов составила 62 140,68руб., возражений в отношении размера неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о не указании судом в резолютивной части решения общего размера подлежащих взысканию денежных средств, необоснован и отклоняется судом.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000.

Податель жалобы возражений в отношении, указанной части решения не заявил.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 по делу N А56-71980/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева