Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 05АП-3916/11

г. Владивосток

Дело

01 июля 2011 г.

N А51-2752/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Чернякова О.С., доверенность от 21.03.2011 N 29/09/04-02/3390 со специальными полномочиями, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 2061; от Общества с ограниченной ответственностью "Игрис": не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство N 05АП-3916/2011

на решение от 12.05.2011

судьи Колтуновой Н. В.

по делу N А51-2752/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Игрис"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2010 N 87/2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Игрис" (далее - заявитель, общество, ООО "Игрис") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления N 87/2010 от 15.11.2010 Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - ответчик, департамент, административный орган) по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Игрис".

Решением суда от 12 мая 2011 года суд признал незаконным и отменил постановление N 87/2010 от 15.11.2010 Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Игрис".

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 12.05.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Департамент считает вывод суда о том, что пропущен срок привлечения к административной ответственности несостоятельным, поскольку полагает, что административное правонарушение является длящимся, а днем обнаружения административного правонарушения является поступление в Департамент финансовых документов, подтверждающих привлечение Обществом денежных средств гражданки Верховской О. А. при строительстве малоэтажного коттеджного строительства по ул. Лесная, м-р Северный в г. Владивосток - 04.06.2010.

На основании изложенного Департамент просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Общество явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя неявившейся стороны.

Из материалов дела суд установил, что 30.08.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "Игрис" и Верховской Ольгой Афанасьевной заключено соглашение об инвестировании в долевое строительство по ул.Лесной, м-р Северный (малоэтажное коттеджное строительство), во исполнение которого Верховской О.А. в кассу предприятия 30.08.2006, 01.09.2006 и 16.10.2006 были внесены денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру N 2, а также расписками.

05.05.2010 Верховская О.А. обратилась в прокуратуру Приморского края с заявлением о нарушении ООО "Игрис" прав инвесторов при осуществлении долевого строительства, которое сопроводительным письмом N 7-р-10/7306 от 26.05.2010 было направлено в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края для рассмотрения.

В ходе рассмотрения материалов, направленных прокуратурой Приморского края, 03.06.2010 департаментом в адрес Верховской О.А. был направлен запрос N 29/07-20-8207 о предоставлении финансовых документов, подтверждающих привлечение ООО "Игрис" денежных средств, которые были предоставлены гражданкой 04.06.2010.

Посчитав, что в действиях ООО "Игрис" имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, административным органом 10.09.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 15.11.2010 департаментом вынесено постановление N 87/2010 об административном правонарушении в области долевого строительства, которым ООО "Игрис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Игрис" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что начатое по делу производство подлежит прекращению, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, выражается в совершении действий по привлечению денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В этой связи, данное правонарушение считается оконченным в момент получения денежных средств для целей строительства многоквартирных домов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что совершенное Обществом правонарушение не является длящимся (привлечение денежных средств для целей строительства за период с 30.08.2006 по 16.10.2010), следовательно, срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, исчисляется с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, совершено Обществом 16.10.2010. Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Общества (15.11.2010) истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение пункта 1 статья 1.7 КоАП РФ административным органом не был применен закон, действовавший во время совершения Обществом административного правонарушения.

На момент совершения правонарушения действовала редакция, предусматривающая санкцию за нарушение ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырех до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Следовательно, действия Общества следовало квалифицировать по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 21.06.2010.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требование Общества о признании незаконным и отмене постановления N 87/2010 от 15.11.2010 Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Игрис".

Учитывая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12 мая 2011 года по делу N А51-2752/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Н.В. Алфёрова Е.Л. Сидорович