Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 17АП-9742/10

г. Пермь

12 октября 2010 г.

Дело N А71-3565/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левченко Н.Н.,

при участии:

от истца, МУЗ "Медико-санитарная часть N 3" Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска: не явились;

от ответчиков:

1) ООО УК "РАС "Город": не явились;

2) ООО "РАС": Валиев Д.Г., доверенность N 78 от 30.09.2010 г..;

3) ООО "УКС": Налимова Е.Е., доверенность N 43Д от 08.02.2010 г..;

от третьих лиц:

1) ООО "СтройЭнерго": не явились;

2) МУП "Ижводоканал": Повышев А.Н., доверенность от 11.01.2010 г.. N 6-юр;

3) ООО "Ижтехсервис-ЖРП": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 августа 2010 года

по делу N А71-3565/2010,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску Муниципального учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 3" Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска

к 1) обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РАС "Город",

2) обществу с ограниченной ответственностью "РАС",

3) обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",

третьи лица: 1) общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго", 2) Муниципальное унитарное предприятие "Ижводоканал", 3) общество с ограниченной ответственностью "Ижтехсервис-ЖРП",

о взыскании ущерба

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 3" Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска (далее - МУЗ МСЧ N 3, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО УК "РАС "Город" (далее - ответчик) о взыскании 100 667 руб. ущерба, причиненного в результате затопления подвального помещения МУЗ МСЧ N 3 по адресу: г. Ижевск, ул. Промышленная, 52; с участием в качестве третьих лиц ООО "Удмуртские коммунальные системы", ООО ППП "СтройЭнерго", МУП "Ижводоканал" (определение от 08.04.2010 г..).

Определениями от 31.05.2010 г.. и 22.06.2010 г.. судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО "РАС", ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") (т. 1, л.д. 93, 183).

Определением суда от 22.06.2010 г.. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Ижтехсервис-ЖРП" (т. 1, л.д. 183).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2010 г.. (резолютивная часть от 02 августа 2010 года) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "РАС" и ООО "УКС" в пользу истца взыскано по 27 389 руб. ущерба и по 1 093 руб. 75 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с каждого. В удовлетворении исковых требований в отношении ООО УК "РАС "Город" и остальной части иска отказано (т. 2, л.д. 38-44).

Ответчик, ООО "Удмуртские коммунальные системы", решение в части взыскания с него ущерба считает незаконным и необоснованным по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе; просит обжалуемое решение изменить, отказать в части взыскания ущерба с ООО "УКС".

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что затопление подвального помещения жилого дома повлекло нарушение обществом "УКС" обязательств, принятых по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.03.2009 г.. N К 1251 и не соблюдение Правил технической эксплуатации энергоустановок N 4358 от 02.04.2003 г.. Указывает на относимость условий пункта 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энероустановок, предусматривающих устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание, на которые сослался суд, именно при прокладке тепловых сетей в здание. Обязанность по герметизации ввода трубопроводов на стене жилого дома в процессе эксплуатации сетей возлагается на организацию, отвечающую за содержание и эксплуатацию жилищного фонда. Также считает, что согласно договору аренды имущества ООО "УКС" обязалось содержать в исправном состоянии и обслуживать исключительно то имущество (объекты инженерной коммунальной инфраструктуры, перечисленные в Приложении N 1), которое передано по договору во временное владение и пользование за плату для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды.

Ответчик, ООО "РАС", в письменном отзыве от 24.09.2010 г.. за N 80 на жалобу ООО "УКС" ссылается на незаконность принятого по настоящему делу решения, и необоснованность заявленной жалобы. Просит решение от 02.08.2010 г.. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. ООО "РАС" полагает, что при вынесении решения суд не обратил должным образом внимание на то обстоятельство, что акты осмотра помещения от 26.06.2009 г.., 30.06.2009 г.. составлены и подписаны без его участия, при этом получить доступ в подвальное помещение жилого дома по ул. Промышленная, 27 без представителей обслуживающей организации невозможно, так как оно закрыто. Вывод суда о прорыве канализационной трубы в подвальном помещении жилого дома по ул. Промышленная, 27 необоснован, так как ни при осмотре, ни в ходе судебного разбирательства точное место прорыва канализационной трубы не было выявлено. В период с 20.06.2009 г.. по 02.07.2009 г.. вызовов аварийной службы по данному адресу не зарегистрировано, жалоб от жильцов не поступало. Полагает, что оснований для изменения решения в части взыскания с ООО "УКС" ущерба не имеется, поскольку данная трасса является транзитной, находиться на его балансе, что влечет соблюдение обществом требований пункта 6.1.6 Правил, СНиП 41-02-2003 (п. 9-17). Кроме того, ответчик, ООО "РАС" считает, что размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), так как подвальное помещение МСЧ N 3 не ремонтировалось с момента постройки.

В судебном заседании представители обоих ответчиков поддержали свои доводы и возражения соответственно. Представитель МУП "Ижводоканал" письменного отзыва не представил, указал на наличие вины управляющих организаций.

Представитель ООО "УКС" пояснил, что имеющийся в деле договор N 1 от 25.12.2007 г.. заключен на аренду оборудования. На аренду тепловых сетей (акт приема-передачи, к которому имеется в деле) заключен от 05.12.2007 г.. за N 518.

Ответчик, ООО УК "РАС "Город", а также третьи лица, ООО ППП "СтройЭнерго", ООО "Ижтехсервис-ЖРП" письменных отзывов не представили, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, согласно актам от 26.06.2009 г.., 30.06.2009 г.., 02.07.2009 г.. осмотра подвального помещения старого стационара МУЗ МСЧ N 3, подвала жилого дома по адресу ул. Промышленная, 27, тепловых коллекторов с южной стороны старого стационара, в результате порыва канализационной трубы в подвальном помещении по адресу: г. Ижевск, ул. Промышленная, 27 канализационные воды по лоткам попадают в тепловую камеру с южной стороны старого стационара, а из тепловой камеры в подвал корпуса старого стационара МУЗ МСЧ N 3. Подвальное помещение загрязнено фекальными стоками. Вследствие затопления фекальными стоками теплотрассы происходит усиление коррозии трубопроводов, нарушается эпидемиологический и санитарный режим в МУЗ МСЧ N 3 (т. 1, л.д. 11-13).

Акты осмотра, зафиксировавшие вышеназванные обстоятельства на объекте МУЗ МСЧ N 3, по ул. Промышленная, 52, составлены комиссионно, с участием: акт от 26.06.2009 г.. - представителей истца, МУП "Ижводоканал", ООО "Ижтехсервис-ЖРП"; акт от 30.06.2009 г.. - представителей истца, МУП "Ижводоканал", ООО "ИжТехСервис"; акт от 02.07.2009 г.. - представителей истца, Администрации Первомайского района г. Ижевска, ОАО "СтройЭнерго", ООО "Ижтехсервис-ЖРП", ООО "УКС".

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "НСТЭиТН", в подвальном помещении имеются значительные и малозначительные устранимые повреждения, возникшие в результате систематических затоплений, подлежащие устранению, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 82 167 руб. (т. 1, л.д. 23-36).

Многоквартирный жилой дом N 27, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Промышланная, находится в управлении ООО "РАС "Город".

В связи с тем, что направленная МУЗ МСЧ N 3 претензия N 01-10/997 от 17.09.2009 г.. в адрес ООО "РАС "Город" с просьбой возместить причиненный ущерб (в связи с необходимостью проведения ремонтно-восстановительных работ подвального помещения) в сумме 82 167 руб. была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 8-9, 21-22).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания ущерба с ООО "РАС", ООО "УКС" суд первой инстанции исходил из обоснованности ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по содержанию, обслуживанию и эксплуатации жилого дома, систем теплоснабжения (т. 2, л.д. 38-44).

Рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчиков, третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при наличии в совокупности четырех условий: факт причинения истцу вреда, совершение ответчиком противоправных действий (бездействий), причинная связь между действиями (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Как указывалось ранее, факт затоплений подвального помещения истца по адресу г. Ижевск, ул. Промышленная, 52 в результате порыва канализационной трубы в подвальном помещении жилого дома N 27 по ул. Промышленная, и поступления фекальных вод по тепловым лоткам в тепловую камеру с южной стороны старого стационара подтверждается актами комиссионных осмотров от 26, 30 июня 2009 года и 02 июля 2009 года (т.1, л.д. 11-12).

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г.. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, относятся к общему имуществу жилого дома.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г.. N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Водоснабжение, водоотведение, а также теплоснабжение многоквартирного дома по ул. Промышленная, 27 осуществляется на основании договоров, заключенных управляющей организацией - ООО "РАС "Город" (абонент) соответственно с МУП "Ижводоканал" (водоканал) от 05.03.2009 г.. N 1016 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (т. 1, л.д. 133-148) и с ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ЭСО - энергоснабжающая организация) от 01.03.2009 г.. N К 1251 на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения (т. 1, л.д. 57-62).

Согласно пункту 4.3 договора N 1016 от 05.03.2009 г.. на абонента возлагается обязанность по обеспечению надлежащей технической эксплуатации водопроводно-канализационных сетей и сооружений, находящихся в его собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении, в пользовании или на обслуживании абонента (т. 1, л.д. 136).

Между тем, в соответствии с договором N 1 на техническое обслуживание от 25.02.2009 г.. (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору от 01.04.2009 г..), заключенному между ООО "РАС "Город" (заказчик) и ООО "РАС" (исполнитель) выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов (в частности, дома по ул. Промышленная, 27) должно обеспечиваться исполнителем (т. 1, л.д. 128-132).

По условиям названного договора (пункты 1.1, 2.1, 2.2) ООО "РАС", (исполнитель) обязуется осуществлять техническое обслуживание многоквартирных домов по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств согласно Перечню (Приложения) к договору, а ООО "РАС "Город" (заказчик) обязуется ежемесячно не позднее 15 числа месяца вносить плату за техническое обслуживание многоквартирных домов (п.п. 1.1, 2.2.1 договора).

Перечень работ, подлежащих проведению ООО "РАС" по техническому обслуживанию жилых домов относительно инженерных коммуникаций (Приложение N 2 к договору N 1 от 25.02.2009 г..) предусматривает в частности: гидравлические испытание системы, проходящей по техническим подпольям; заделка мест прохода трубопровода через плиты перекрытия, герметизация вводов инженерных коммуникаций; проведение технического осмотра систем в технических подвалах; работы по ликвидации порывов, подтеканий трубопроводов, запорной арматуры; замена аварийных участков трудопроводов (ГВС, ХВС, канализации) (т. 1, л.д. 130а-131а; п/н 13, 19, 25, 30, 46).

Согласно абзацу 2 пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г.. N 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания включает в себя: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

Разделом П Правил предусмотрено, что контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету и техническому состоянию зданий: журналах, паспортах, актах.

Наличие названных документов, удостоверяющих проведение обществом "РАС" технических осмотров внутридомового инженерного оборудования обслуживаемого многоквартирного дома N 27 по ул. Промышленная, отражающих техническое состояние водопроводных, канализационных сетей в подвальном помещении, обнаружение неисправностей, дефектов, а также перечень каких-либо мероприятий (видов работ) по их устранению в деле не имеется.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.15 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; должна устранить протечки, утечки, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации" обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок и прочисток; должна не допускать подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Таким образом, порыв канализационной трубы в подвальном помещении многоквартирного дома по ул. Промышленная, 27, что зафиксировано комиссионными актами осмотра от 26 и 30 июня 2009 года, 02 июля 2009 года, свидетельствует и о ненадлежащем исполнении обществом условий договора N 1 от 25.02.2009 г.. по осуществлению технического обслуживания названного жилого дома, о несоблюдении обществом, как обслуживающей организацией, требований Правил N 170.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение ООО "РАС" договорных обязанности по содержанию и обслуживанию здания, внутридомового инженерного оборудования в спорном помещении, а именно: не обеспечение содержания системы канализации в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85*, требованиями надежности и безопасности работы системы канализации для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, привело к затоплению спорного помещения и повреждению имущества истца.

Как указывалось ранее, поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения в дома, принятые в управление ООО "РАС "Город" (в том числе дом N 27 по ул. Промышленная г. Ижевск - в редакции дополнительных соглашений от 15.05.2009 г..) осуществляется на основании договора N К 1251 от 01.03.2009 г.., заключенного между ООО "Удмуртские коммунальные системы" ("ЭСО" - энергоснабжающая организация) с ООО "РАС "Город" (абонент), в соответствии с которым ЭСО обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы эксплутационной ответственности, поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащее ей тепловое оборудовании и сети (т. 1, л.д. 57-62).

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей, границей эксплуатационной ответственности сетей является точка врезки в транзитную теплотрассу отопления и ГВС в здание жилого дома по ул. Промышленной, 27. Транзитная теплотрасса отопления и ГВС обслуживается энергоснабжающей организацией, то есть ООО "УКС" (т. 1, л.д. 62).

Кроме того, согласно Акту N 4 приема-передачи имущества к договору аренды имущества N 518 от 05.12.2007 г.., заключенному между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска (Арендодатель) и ООО "УКС" (Арендатор), транзитная теплотрасса, проходящая через жилой дом N 27 по ул. Промышленной, находится во временном пользовании ООО "УКС" (т. 1, л.д. 71-73). По условиям пункта 1.3 договора аренды имущество предоставлено арендатору в целях использования в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением потребителей тепловой энергией на территории города Ижевска. Арендатор обязался поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконстрккцию, нести расходы на содержание имущества (п. 3.4.4).

Пунктом 6.1.6 Правил технической эксплуатации энергоустановок N 4358 от 02.04.2003 г.. (а также п. 9.17 СНиП 41-02-2003) предусмотрена обязанность обслуживающей сети организации предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здании устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание.

Поскольку как установлено актами осмотра, причиной поступления в тепловую камеру канализационных вод явилось отсутствие устройств, предотвращающих попадание воды в здание из каналов тепловой сети, что свидетельствует о ненадлежащем исполнению обществом "УКС" обязательств по вышеназванным договорам по обеспечению технического состояния и эксплуатации тепловых сетей, о несоблюдение вышеназванных Правил технической эксплуатации энергоустановок, вывод суда первой инстанции о том, что затопление подвального помещения истца, в результате которого было повреждено его имущество, находится в причинно-следственной связи с допущенными ООО "УКС" нарушениями принятых на себя обязательств, следует признать обоснованным и правомерным.

В соответствии с представленным в материалы дела муниципальным контрактом N 54 от 22.04.2009 г.. на техническое обслуживание зданий МУЗ МСЧ N 3 от 22.04.2009 г.., заключенным между МУЗ МСЧ N 3 (заказчик) и ООО "Ижтехсервис-ЖРП" (исполнитель), исполнитель с использованием собственных материалов, принял на себя обязательства по проведению технического обслуживания зданий (системы теплоснабжения, системы горячего и холодного водоснабжения с приборами и запорной арматурой, канализации, дренажной и ливневой канализации, электрохозяйство, вентсистем, бассейна) на объекте заказчика, по адресу: г. Ижевск, ул. Промышленная, 52 (т. 2, л.д. 16-21).

Объем и характер работ по техническому обслуживанию, текущему и планово-предупредительному ремонту внутренних коммуникаций, технологических сетей и инженерных сооружений установлен Приложением N 1 к контракту - Техническое задание (т. 2, л.д. 20-21), в разделе 2 которого предусмотрен перечень работ, подлежащих выполнению по текущему ремонту и обслуживанию внутренних систем водоснабжения и теплоснабжения.

Наличие установленного факта проникновения в подвальное помещение (помещение старого стационара) канализационных вод, отсутствие иных, опровергающих доводов, позволило суду признать ненадлежащее исполнение обществом "Ижтехсервис-ЖРП" обязанностей по ремонту и обслуживанию зданий МСЧ N 3 по ул. Промышленная, 52, предусмотренных по заключенному сторонами контракту, подлежащих выполнению в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (раздел 2.6, 2.6.2), что не обеспечило герметизацию ввода инженерных сетей через стены и фундамент, привело к затоплению спорного помещения и повреждению имущества истца.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что причинной затопления подвального помещения истца явились ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиками ООО "РАС", ООО "УКС", третьим лицом ООО "Ижтехсервис-ЖРП" обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле документами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Размер причиненных истцу убытков - 82 167 руб., подтвержден строительно-технической экспертизой (т. 1, л.д. 23-43), в связи с чем, требование истца правомерно удовлетворены на основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации в равных долях с привлеченных по делу ответчиков ООО "РАС", ООО "УКС".

Доводы ООО "УКС" о неправомерном привлечении его к ответственности, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельны.

Согласно акту разграничений балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей (Приложение N 3 к договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К 1251 от 01.03.2009 г..) границей эксплуатационной ответственности сетей абонента (ООО "РАС "Город") является точка врезки в транзитную теплотрассу отопления и ГВС в здании жилого дома по ул. Промышленная, 27 (по схеме). Транзитная теплотрасса отопления и ГВС в жилом доме по ул. Промышленная, 27 обслуживается энергоснабжающей организацией (т. 1, л.д. 62).

Как указывалось ранее, ООО "УКС" является владельцем тепловых (транзитных) сетей проходящих через здание по ул. Промышленная, 27. По условиям заключенных обществом договоров ООО "УКС" обязалось поддерживать в исправном технологическом состоянии принадлежащей ей теплооборудования сетей (п. 2.1.2 договора N К 1251 от 01.03.2009 г..), производить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию арендуемого имущества (тепловые сети), нести расходы на его содержание (п. 3.4.4-3.4.6 договора N 518 от 05.12.2007 г..).

Вышеназванные обстоятельства опровергают доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за причиненный ущерб, в связи с несоблюдением требований пункта 6.1.6 Правил технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 г.. N 4358 и вышеназванных договоров.

Довод ответчика ООО "РАС" изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о том, что акты обследования от 26.06.2009 г.., от 30.06.2009 г.. составлены без участия его представителя в связи с чем, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего затоплений помещений истца, является необоснованным. Названные акты составлены с участием компетентных представителей третьих лиц, в том числе ООО "РАС "Город" (акт от 02.07.2009 г..).

Не может быть принято и возражение ответчика ООО "РАС" относительно неприменения судом положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, поскольку оснований для ее применения из материалов дела не усматривается, и иное суду не предоставлялось. Размер причиненного ущерба не оспорен.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права.

Оснований для отмены обжалуемого решения предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2010 года по делу N А71-3565/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур