Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 11АП-6233/11

01 июля 2011 г.

Дело N А72-10122/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Карпова В.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов ", Ульяновская область, г.Димитровград, - представители Никитина О.П., доверенность N 64 от 25.01.2011 г. и Булгакова Е.В., доверенность N18 от 11.01.2011 г.;

от ответчика муниципального образования "город Димитровград" в лице Муниципального учреждения Управления финансов муниципального образования "город Димитровград", Ульяновской области, Ульяновская область, г.Димитровград,- представитель не явился, извещен;

третьи лица - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу муниципального образования "город Димитровград" в лице Муниципального учреждения Управления финансов муниципального образования "город Димитровград", Ульяновской области, Ульяновская область, г.Димитровград,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2011 года принятое по делу N А72-10122/2010 (судья Рыбалко И.В.) по иску открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов ", Ульяновская область, г.Димитровград, к Муниципальному образованию "город Димитровград" в лице муниципального учреждения Управление финансов муниципального образования "город Димитровград", Ульяновской области, Ульяновская область, г.Димитровград,

третьи лица:

- Администрация города Димитровграда, Ульяновская область, г.Димитровград

- Муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищным фондом",

Ульяновская область, г.Димитровград

- Общество с ограниченной ответственностью "Техник", Ульяновская область, г.Димитровград

- Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание", Ульяновская область, г.Димитровград

- Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис", Ульяновская область, г.Димитровград

- Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Град", Ульяновская область, г.Димитровград,

- Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Град-1", Ульяновская область, г.Димитровград,

- Общество с ограниченной ответственностью "Управление домами", Ульяновская область, г.Димитровград

- Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер", Ульяновская область, г.Димитровград,

- Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление", Ульяновская область, г.Димитровград,

- Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление "Соцгород", Ульяновская область, г.Димитровград

- Общество с ограниченной ответственностью "СтройСнаб", Ульяновская область, г.Димитровград,

- Общество с ограниченной ответственностью "ТехМастер", Ульяновская область, г.Димитровград

- Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник", Ульяновская область, г.Димитровград

-Товарищество собственников жилья "Красный дворик", Ульяновская область, г.Димитровград

- Товарищество собственников жилья "Сосен ки", Ульяновская область, г.Димитровград

- Товарищество собственников жилья "Енисей", Ульяновская область, г.Димитровград

-Товарищество собственников жилья "Альтернатива", Ульяновская область, г.Димитровград

- Товарищество собственников жилья "Теремок", Ульяновская область, г.Димитровград,

- Товарищество собственников жилья "Урал", Ульяновская область, г.Димитровград,

- Товарищество собственников жилья "Имени майора Кузнецова", Ульяновская область, г.Димитровград,

- Товарищество собственников жилья "Единство", Ульяновская область, г.Димитровград

-Товарищество собственников жилья "М.Тореза,7а", Ульяновская область,г.Димитровград

- Товарищество собственников жилья "Энтузиаст", Ульяновская область, г.Димитровград

- Товарищество собственников жилья "Тонус", Ульяновская область, г.Димитровград,

-Товарищество собственников жилья "Гвардейская,8", Ульяновская область, г.Димитровград

-Товарищество собственников жилья "Содружество", Ульяновская область, г.Димитровград

- Областное Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище N 3, Ульяновская область,

г.Димитровград

- Общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", Ульяновская область, г.Димитровград, о взыскании 851 952 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения, открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов " обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Димитровград" в лице Муниципального учреждения Управление финансов муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области о взыскании убытков в размере 851 852 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на недоказанность истцом заявленного размера понесенных убытков

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен, явку своего представителя не обеспечил.

Представители истца в судебном заседании просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Изучив обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Арбитражный суд Ульяновской области установил, что ОАО "ГНЦ НИИАР" является энергоснабжающей организацией, поставляющей, в том числе, холодную воду для жилого сектора западной части г.Димитровграда.

Указывая на то, что установленный Постановлением Администрации города Димитровграда от 26.11.2008 N 3892 на период с 01 октября по 31 декабря 2009 г.. тариф для населения на хозяйственную питьевую воду для ОАО "ГНЦ НИИАР", утвержденный постановлением Администрации города Димитровграда от 26.11.2008 N 3892 и составлял 6,46 рублей за 1 куб.м. без НДС и был меньше экономически обоснованного тарифа на эти же услуги в размере 7.47 рублей за 1 куб.м. для прочих потребителей, что соответствует экономически обоснованному тарифу на услугу "водоснабжение" согласно заключению отдела цен и тарифов Администрации г.Димитровград, указывая на наличие убытков в размере 851 852 руб. 41 коп. за этот период, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расхода на 1 кв. м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 12.07.2005 N 424) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) утверждается органами местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации в Постановлении от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2006 N 772) установило федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

Поэтому, установив бездействие администрации, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации и понесенными убытками, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска.

В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства уже были предметом исследования при рассмотрении Арбитражным суда Ульяновской области дела N А72-203 8 8/2009.

Названным решением Арбитражного суда Ульяновской области установлено, что Муниципальным образованием "Город Димитровград" Ульяновской области не исполнено обязательство, возникающее в силу закона, по финансированию межтарифной разницы, что является бездействием муниципального образования. Причиненные убытки подлежат взысканию с Муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области за счет средств его казны в лице Муниципального учреждения "Управление финансов Муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2010 по делу N А72-20388/2009 вступило в законную силу, постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2010 данное решение, а также постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по данному делу оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер убытков в сумме 851 852 руб. 41 коп., рассчитан истцом исходя из актов поставки-приема энергоресурсов, исходя из объема питьевой воды в количестве 714 845,21 куб.м. на общую сумму 5 449 122 руб. 07 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом объем питьевой воды определен неверно, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Разногласия управляющих компаний и ОГОУ НПО ПУ N 3 по объемами водопотребления, указанными в актах, связаны с расчетом водопотребления на основании индивидуальных приборов учета, установленных у граждан в квартирах, тогда как общедомовые приборы учета отсутствуют

Между тем, положениями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей определение объема потребления коммунальных услуг при отсутствии общедомового прибора учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указание на то, что истец неправомерно включил в расчет размера убытков объем ХВС, использованный при гидропневматической промывке сетей в жилищном фонде Западного района города Димитровграда являлось предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонено, поскольку данные объемы предъявлены истцом к оплате потребителям в октябре 2009. после начала отопительного сезона.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2011 года принятое по делу N А72-10122/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "город Димитровград" в лице Муниципального учреждения Управления финансов муниципального образования "город Димитровград" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.В. Карпов В.А. Морозов