Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 03АП-2607/11

г. Красноярск

01 июля 2011 года

дело N А33-16550/2010

рассмотрев апелляционную жалобу Международного фонда третейского судопроизводства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "ОКВ-Енисей" (ОГРН 1022402126779, ИНН 2466068015) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 заявление ООО "Дом" принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОКВ-Енисей" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Степанов Борис Валентинович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2011 N 57.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2011 заявление Международного фонда третейского судопроизводства принято к производству. Разъяснено, что заявление о включении в реестр требований должника будет рассмотрено не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с данным судебным актом, Международный фонд третейского судопроизводства обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 30 июня 2011 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт получен заявителем 17.06.2011, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000061105535.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Международного фонда третейского судопроизводства возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 3 листах, в том числе почтовый конверт от 19.05.2011 N 12742237034759.

Судья

О.В. Магда