Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 11АП-8067/10

30 августа 2010 г.

Дело N А65-11247/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Полушина Е.А., доверенность от 12 января 2010 г.;

от судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Хакимуллина А.М. - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Реком" - извещен, не явился;

от Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Хакимуллина А.М., г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 г.

по делу N А65-11247/2010 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс", г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Хакимуллину А.М., г. Казань,

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Реком", г. Казань,

заинтересованные лица:

Авиастроительный районный отдел судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс" (далее - заявитель, должник, ООО "СПГ "СВ-Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Хакимуллину А.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) об отмене постановлений от 20 апреля 2010 г. о наложении штрафа за непредоставление документов и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Хакимуллина А.М. по взысканию 100 000 руб. штрафа по делу N А65-11794/2010.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято представленное заявителем уточненное требование по делу N А65-11794/2010, о признании незаконным и отмене постановления от 20 апреля 2010 г. о наложении штрафа за неисполнение требований об уплате долга по исполнительному листу 29148/09.

Кроме того арбитражным судом удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя об объединении в одно производство дела N А65-11794/2010 с делом N А65-11247/2010, поскольку в обоих делах заявителями и ответчиками являются одни и те же юридические лица, оспариваются два постановления от одного и того же числа - 20 апреля 2010 г. по одному и тому же исполнительному производству, оба дела объединены с присвоением делу N А65-11247.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры привлечения к ответственности за невыполнение его требований в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно, извещение законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с выводами суда, судебный пристав-исполнитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суду предоставлялись копии требований судебного пристава-исполнителя Хакимуллина А.М. от 12 апреля 2010 г. о выплате долга по исполнительному листу, а также о предоставлении в установленный срок запрошенных документов, в данных требованиях указано, что в случае неисполнения вышеуказанного требования в срок в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс" 16 апреля 2010 г. в 11 ч. 00 мин. и 11 ч. 30 мин. будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Должник своевременно не исполнил требования судебного пристава-исполнителя, в результате чего 16 апреля 2010 г. был рассмотрен вопрос о привлечении должника к административной ответственности, извещений об исполнении вышеуказанных требований к судебному приставу-исполнителю не поступало, в связи с чем 20 апреля 2010 г. процессуально оформлены постановления о наложении штрафа.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Хакимуллиным А.М. было возбуждено исполнительное производство N 92/363/6963/18/2010 о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств в размере 3 467 932 руб. 44 коп. Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был установлен срок 1 день со дня получения настоящего постановления.

12 апреля 2010 г., в связи с неисполнением без уважительных причин постановления от 08 апреля 2010 г., было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 242 755 руб. 27 коп.

12 апреля 2010 г. должнику было вручено требование об исполнении исполнительного листа от 04 февраля 2010 г. N А65-29148/09-СГ5-28, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, в срок до 16 апреля 2010 г., в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя было повторно не исполнено без уважительных причин.

20 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Хакимуллиным А.М. вынесено постановление о наложении штрафа в размере 50 000 руб., на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение законного требования по уплате долга по исполнительному листу от 04 февраля 2010 г. N А65-29148/09-СГ5-28, вина должника в совершении правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства N 92/363/6963/18/2010.

Также 12 апреля 2010 г. должнику было вручено требование о предоставлении документации: бухгалтерских документов - оборотной ведомости по основным средствам, оборотной ведомости по материальным запасам, кассовой книги ООО "СПГ "СВ-Транс"; бухгалтерских документов о дебиторской задолженности ООО "СПГ "СВ-Транс", а именно всех документов, удостоверяющих возникновение дебиторской задолженности и подтверждающих ее размер, включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленных штрафных санкций.

Срок исполнения указанного требования был установлен до 16 апреля 2010 г.

В указанный срок требование судебного пристава-исполнителя, без уважительных причин, исполнено не было, в связи с чем 20 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем Хакимуллиным А.М. вынесено еще одно постановление о наложении штрафа в размере 50 000 руб., на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, вина должника в совершении правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства N 92/363/6963/18/2010.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 113 Закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Однако освобождение судебного пристава-исполнителя от обязанности по соблюдению процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении не освобождает его от соблюдения процедуры привлечения к ответственности, предусмотренной положениями ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, на что прямо указано в ст. 113 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Частью 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих правомерность привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, возложена на ответчика.

Как было указано выше, судебный пристав-исполнитель направил в адрес заявителя требование от 12 апреля 2010 г. с перечнем запрашиваемых документов; установил срок исполнения требований - до 16 апреля 2010 г., в требовании указал, что 16 апреля 2010 г., в случае неисполнения вышеуказанного требования в срок в 11 ч. 00 мин. и в 11 час. 30 мин. будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановление судебным приставом-исполнителем вынесено не 16 апреля 2010 г., а 20 апреля 2010 г. При этом заявителю не направлено извещения о том, что 20 апреля 2010 г. будет рассматриваться вопрос о привлечении заявителя к административной ответственности.

В данном случае материалы дела не содержат, и судебным приставом-исполнителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры привлечения к ответственности за невыполнение его требований в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, а именно, извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, постановления от 20 апреля 2010 г. былы вынесены в отсутствие представителя заявителя; заявитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности, вследствие чего было нарушено право заявителя на защиту прав и законных интересов, право предоставлять доказательства и заявлять ходатайства.

Учитывая, что установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, принимающих решения в соответствии с административным законодательством, невыполнение ответчиком требований статей КоАП РФ привели к существенному нарушению законных прав и интересов заявителя, что влечет к незаконности принятых постановлений.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2010 г. приняты с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 г. по делу N А65-11247/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная