Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 17АП-10200/09

г. Пермь

25 января 2010 г.

Дело N А60-30711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - ООО "Чистый лист" - Хвостенко М.С. по доверенности N 6 от 01.08.2009 г.., удостоверение,

от ответчика - ООО "Сатори" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Сатори"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 октября 2009 года

по делу N А60-30711/2009,

принятое судьей Плюсниной С.В.

по иску ООО "Чистый лист"

к ООО "Сатори"

о взыскании долга, процентов по договору поставки,

установил:

ООО "Чистый лист" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Сатори" о взыскании по договору поставки N САТ 4846 от 01.12.2008 г.. 1 431 884 руб. 06 коп. долга, 21 961 руб. 49 коп. пени за период с 23.05.2009 г.. по 20.07.2009 г..

Решением арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 431 884 руб. 06 коп. долга, 18 659 руб. 42 коп. госпошлины. В отношении неустойки (пени) иск оставлен без рассмотрения (п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ).

ООО "Сатори", обжалуя решение в апелляционном порядке, ссылается на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование указывает, что дело рассмотрено судом в нарушение п. 7.3 договора поставки, то есть до истечения срока ответа на претензию. Полагает, что в силу указанного обстоятельства исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения (п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Кроме этого, указывает, что представленные истцом товарные накладные не отвечают требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По мнению ответчика, товарные накладные оформлены с нарушением требований, изложенных в методических рекомендациях по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 г.. N 1-794/32-5.

В этой связи ООО "Сатори" просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, напротив, считает решение законным и обоснованным. Возражения изложил в отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 г.. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен (с учетом протокола согласования разногласий от 01.12.2008 г..) договор поставки N САТ 4846. По условиям договора продавец обязался по заявкам покупателя отдельными партиями передавать в собственность последнего товар в ассортименте и по ценам согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. При этом стороны оговорили, что количество, ассортимент и цена товара по каждой поставке будут фиксироваться сторонами в товарораспорядительных документах (накладных, счетах-фактурах).

Стороны условились также, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент получения товара от поставщика при подписании покупателем товарной накладной (п. 1.5 договора).

В разделе 2 договора "поставка и приемка товара" указано, что поставка товара производится силами и за счет поставщика на склад покупателя по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 24, или в иное место, указанное покупателем.

В соответствии с п. 5.4 договора оплата полученного товара покупателем производится в течение 40 (сорока) календарных дней с момента его получения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара, в п. 7.2 договора стороны установили ответственность, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В п. 7.3 договора сторонами установлен претензионный порядок рассмотрения возникающих споров, срок для ответа на претензию 7 (семь) календарных дней с момента получения претензии.

Факт поставки обществом "Чистый лист" товара на сумму 1 481 956 руб. 66 коп. в период с 13.04.2009 г.. по 16.06.2009 г.. в рамках исполнения обязательств по договору от 01.12.2008 г.., подтвержден представленными в деле товарными накладными (т. 1 л.д. 37-49).

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 г.. задолженность ООО "Сатори" перед истцом составила 1 431 884 руб. 06 коп.

Истец в претензии от 15.07.2009 г.. предложил ответчику погасить долг в названной сумме до 20.07.2009 г.., в противном случае сообщил о намерении обратиться за защитой в арбитражный суд.

Отсутствие оплаты за поставленный товар явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании условий договора, ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 486, 506 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании суммы основного долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования ООО "Чистый лист" о взыскании 21 961 руб. 49 коп. пени, начисленной за период с 23.05.2009 г.. по 20.07.2009 г.. согласно п. 7.2 договора, арбитражный суд Свердловской области оставил без рассмотрения. При этом обоснованно указал, что истец (в нарушение п. 7.3 договора) в претензионном письме N 121 от 15.07.2009 г.. требования об уплате (взыскании) пени не заявлял.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приложенного истцом к материалам дела почтового уведомления, следует, что претензия ответчиком получена 21.07.2009 г..

В п. 7.3 договора поставки сторонами установлен срок для ответа на претензию 7 (семь) календарных дней с момента получения.

Таким образом, течение срока началось в день получения претензии 21.07.2009 г.., а установленный для ответа срок истек 27.07.2009 г..

ООО "Чистый лист" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Свердловской области (согласно штемпелю) 28.07.2009 г..

Оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

Доводы ответчика о том, что к материалам дела не приложены доверенности на лиц, уполномоченных принимать товар, отсутствуют оттиски круглой печати торговой организации, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 года N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности", действующей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону "О бухгалтерском учете", при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Помимо этого, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир, кладовщик и т.д.), что имело место в рассматриваемом случае, поскольку товар доставлялся поставщиком на склад покупателя по адресу, указанному в договоре: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 24, и свидетельствует о получении товара работниками ООО "Сатори".

На основании вышеизложенного, решение от 27.10.2009 г.. отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2009 года по делу N А60-30711/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сатори" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Л. Ф. Виноградова Т. Л. Зеленина