Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 12АП-3059/11

г. Саратов

Дело N А57-16520/2010

резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города" - Коноплева Г.А., по доверенности от 24.01.2011,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс",

на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2011 года,

по делу N А57-16520/2010, судья Лузина О.И.,

по иску муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города", (г. Саратов),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс", (г. Саратов),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр "КИРОВСКИЙ", (г. Саратов),

о взыскании неосновательного обогащения 2 238 293 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города " (далее - МПУП БКО "СпецАТХ", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее - ООО УО "Жилкомплекс") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 238 293,11 руб., судебных издержек в сумме 200 руб.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2011 г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр "КИРОВСКИЙ" (далее - ООО "РКЦ "КИРОВСКИЙ").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до вынесения итогового судебного акта уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 5742 на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов от 01.01.2010 г. за июль, август, сентябрь, октябрь 2010 г. в размере 1499413,11 руб., уплаченную государственную пошлину, судебные издержки в размере 200 руб. Судом первой инстанции уточнения приняты.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2011 года исковые требования МПУП БКО "СпецАТХ" удовлетворены частично, с ООО УО "Жилкомплекс" в пользу МПУП БКО "СпецАТХ" взыскана задолженность по договору N 5742 на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов от 01.01.2010 г. за июль, август, сентябрь, октябрь 2010 г.. в размере 1 499 413,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27994,13 руб.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 руб., понесенных в связи с предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц отказано дополнительным решением арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2011 года.

ООО УО "Жилкомплекс" с решением арбитражного суда первой инстанции от 15 марта 2011 года не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МПУП БКО "СпецАТХ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель МПУП БКО "СпецАТХ" поддержал доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании, просит судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

ООО УО "Жилкомплекс" и ООО "РКЦ "КИРОВСКИЙ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов N 5742 от 01.01.20 10 г., согласно которому истец оказывает услуги по приему и вывозу бытовых отходов с территории и объектов ответчика с последующим их складированием и захоронением на городском полигоне, а ответчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями договора.

Действие договора на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов N 5742 от 01.01.2010 г. не прерывалось и не прекращалось.

Согласно п. 1.2 договору на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов N 5742 от 01.01.2010 г., в состав услуг по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов, подлежащих к оплате со стороны ответчика, входит: предоставление и обслуживание контейнерной площадки; подбор твердых бытовых отходов с контейнерной площадки в момент вывоза; вывоз твердых бытовых отходов; вывоз упаковочной тары в подготовленном для вывоза виде; утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов.

Истец свои обязательства по договору на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов N 5742 от 01.01.2010 г. выполнил в полном объеме.

За период с 01.07.2010 г. по 31.10.2010 г. истец произвел вывоз с территории ответчика твердых бытовых отходов в объеме 38461,10 куб.м. с одновременной утилизацией (захоронением) твердых бытовых отходов в указанном объеме 38461,10 куб.м., в том числе: в июле 2010 г.. - 9 605,12 куб.м.; в августе 2010 г.. - 9 624,94 куб.м.; в сентябре 2010 г. - 9 615,52 куб.м.; в октябре 2010 г.. - 9 615,52 куб., однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг истца надлежащим образом, в связи с чем МПУП БКО "СпецАТХ" и обратилось в арбитражный суд для защиты своих интересов.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя МПУП БКО "СпецАТХ" в судебном заседании, апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов N 5742 от 01.01.2010 г., заключенный между истцом и ответчиком является договором возмездного оказания услуг, а предоставляемые истцом услуги для ответчика являются платными.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Истцом в подтверждение исполнения своих обязательств по договору предоставлено достаточно доказательств: акты выполненных работ N 00027542 от 31.07.2010 г.; N00031187 от 31.08.2010 г.; N 00032446 от 30.09.2010 г.; N 00036298 от 31.10.2010 г., согласно которым услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения услуг не имеет, письма ответчика N 849 от 04.10.2010 г.; N 1002 от 01.11.2010 г., N 18 от 21.02.2011 г., согласно которым ответчик не отрицает факт оказания услуг по договору N 5742 от 01.01.2010 г., акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которому ответчик по состоянию на 30.09.2010 г. признает задолженность перед истцом в размере 1254618,07 руб.

Факт оказания услуг по договору N 5742 от 01.01.2010 г., ответчик не оспаривал.

Как верно установлено судом первой инстанции, услуги, оказываемые МУП БКО "СпецАТХ" являлись востребованными ответчиком, так как у ответчика ООО УО "Жилкомплекс" отсутствует лицензия на осуществление такого вида деятельности, как утилизация (захоронение) ТБО, также у него не имеется полигона по размещению бытовых отходов. Ответчик не имеет какого-либо другого договора на оказание услуг по утилизации (захоронению) ТБО по обслуживанию жилых домов, входящих в зону управления данной управляющей организации.

Таким образом, самостоятельно ответчик не может размещать и производить захоронение бытовых отходов. Доказательств обратного ответчик не представил.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, ответчик ссылается на то, что перечень жилищно-коммунальных услуг, за которые может взиматься плата с потребителей, является исчерпывающим, а утилизация твердых бытовых отходов в указанный перечень не входит.

Согласно решению Кировского районного суда от 16.12.2009 по иску УФС по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека к ООО УО "Жилкомплекса", ответчик должен начислять услуги по утилизации твердых бытовых отходов только с согласия потребителя, которое не получено, соответственно утилизация не подлежит оплате, так как иного источника дохода кроме как сбор денег с собственников жилья у ответчика отсутствует.

Указанный довод отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, под твердыми и жидкими бытовыми отходами следует считать отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.)

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ потребителями услуг по утилизации твердых бытовых отходов (далее - ТБО) являются лица, приобретающие по договору тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) ТБО для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) ТБО являются ... в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (часть 17 статьи 2 настоящего Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Анализ указанных норм показывает, что в перечень коммунальных услуг не входят сбор, вывоз, утилизация твердых и жидких бытовых отходов и они не могут быть оплачены в составе коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснению Министерства регионального развития Российской Федерации, выраженному в письме от 03.10.2008 N 25080-СК/14 "О разъяснениях по вопросу деятельности, связанной с утилизацией твердых бытовых отходов" услуга по сбору и вывозу ТБО входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения. В то же время утилизация (захоронение) ТБО является отдельным видом регулируемых услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса, которая оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение. Оплата данных услуг должна осуществляться на условиях, предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги.

Ссылка подателя жалобы на решение суда общей юрисдикции не принимается апелляционным судом, так как не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В данном случае предметом рассмотрения арбитражного дела является задолженность по договору оказания услуг, заключенному между истцом и ответчиком, предмет которого конкретно определен п. 1.2, где указывается, что в состав услуг по организации сбора и вывоза ТБО, подлежащих оплате со стороны "Заказчика", входит: предоставление и обслуживание контейнерной площадки, подбор ТБО с контейнерной площадки в момент вывоза, вывоз ТБО, вывоз упаковочной тары в подготовленном для вывоза виде, утилизация (захоронение) ТБО.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен исполнить свои обязательства по оплате надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с положениями пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", "Правилам о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункта 16 Правил содержания общего имущества, части 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО УО "Жилкомплекс" является управляющей организацией, которая является потребителем услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и приобретает указанные услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Ответчик был обязан представить собственникам помещений предложения по определению размера платы за содержание помещения, включающей в себя, в том числе плату за утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Проблемы организации работы ответчика, проявившиеся в отсутствии полученного согласия потребителей коммунальных услуг относительно оплаты утилизации твердых бытовых отходов, не может служить уважительной причиной для неоплаты ответчиком предоставленных и принятых по договору услуг, оказанных МУП БКО "СпецАТХ".

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался в силу ст. 69 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2008 г. по делу N А57-1464/08, которым урегулированы спорные пункты договора. Вышеуказанным судебным актом установлено, что услуги по утилизации (захоронению) бытовых отходов неразрывно связаны с услугами по вывозу бытовых отходов. Заказчик обязан платить как услуги по вывозу, так и услуги по утилизации и по захоронению бытовых отходов.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N 15589/2008 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1221830,41 руб. по услугам утилизации твердых бытовых отходов, оказываемых МУП БКО "СпецАТХ" для ООО УО "Жилкомплекс", исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2009 г. по делу N 15589/2008 судебный акт апелляционной инстанции по делу N15589/2008 оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, факт оказания услуг и необходимость их оплаты ответчиком установлены надлежащим образом.

Размер задолженности и примененные тарифы ни ответчиком, ни третьим лицом по делу не оспаривались.

Тарифы по вывозу твердых бытовых отходов с территории объектов заказчика и тарифы на утилизацию (захоронение) бытовых отходов утверждаются органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах урегулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Тариф на услуги МУП БКО "СпецАТХ" установлен Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20.10.2009 года N 1079 в размере: 81,48 (без НДС) - за вывоз твердых бытовых отходов для населения, организации по управлению жилищным фондом, организаций, финансируемых из бюджетов всех уровней; в размере 186,36 (без НДС) - за вывоз твердых бытовых отходов прочим предприятиям и организациям. Указанные тарифы являются действующими по настоящее время.

Тариф на услуги МУП БКО "СпецАТХ" на утилизацию твердых бытовых отходов установлен Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.04.2009 года N 230 и составляет 28,17 руб./куб.м. (без НДС), является действующим на срок до 31.12.2010 г.

Стоимость услуги МУП БКО "СпецАТХ" по подбору твердых бытовых отходов с контейнерной площадки в момент вывоза твердых бытовых отходов установлена п. 3.2. договора на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов N 5742 от 01.01.2010 г., вытекает из п.1.2 указанного выше договора и составляет 60,25р.+ НДС18%.

Стоимость услуг по подбору твердых бытовых отходов с контейнерной площадки в момент вывоза твердых бытовых отходов за период с 01.07.2010 г. по 31.10.2010 г. определена условиями заключенного договора.

Применяемые тарифы на услуги по вывозу твердых бытовых отходов и тарифы на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов МУП БКО "СпецАТХ" в период действия с 01.07.2010 г. по 31.10.2010 г. ответчиком не оспорены.

За период с 01.01.2010 г. по 31.10.2010 г. объем выполненных услуг по вывозу твердых бытовых отходов составил 38461,10 куб.м., объем выполненных услуг по утилизации твердых бытовых отходов составил 38461,10 куб.м., объем выполненных услуг по подбору твердых бытовых с контейнерной площадки составил 2446 куб.м.; всего оказано услуг. на сумму 5155413 руб. с учетом НДС. Произведена фактическая оплата на сумму 3 656 000 руб. с учетом НДС. Сумма задолженности составила 1 499 413,11 руб. с учетом НДС.

Апелляционной коллегией проверен расчет, предоставленный истцом, является верным и подлежащим применению.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 499 413,11 руб. обоснованно удовлетворены.

Также в пользу истца обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2011 года по делу N А57- 16520/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.Н. Телегина