Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 15АП-5176/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-24869/2010

30 июня 2011 г.

15АП-5176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей И.Г. Винокур, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ФГУП "ГКОВД РФ": Максименко Наталия Александровна, удостоверение адвоката N 77/727 от 24.03.2003, по доверенности от 23.08.2010 N 1.27-7867,

от ГУ РРО ФСС РФ: Краснощеков Сергей Николаевич, паспорт, по доверенности от 16.12.2010 N 01-17/05/10333, представитель Филиала N 6 Чубученко Михаил Юрьевич, паспорт, по доверенности от 17.03.2011 N 06-01-21/700,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2011 по делу N А53-24869/2010,

принятое судьей Лебедевой Ю.В.

по заявлению ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"

к Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации и Филиалу N 6 Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

о признании незаконными действий по взысканию 396848,34 рублей,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "ГК ОрВД РФ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 6) (далее - ГУ РРО ФСС) по взысканию с ФГУП "ГК по ОрВД" денежных средств в размере 396848,34 рублей.

Определением от 07.12.2010 заявление принято к производству суда, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением суда от 21.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается законность действий ГУ РРО ФСС в лице филиала N 6 по взысканию денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "ГК по ОрВД" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение о взыскании от 09.09.10 N 223 было приобщено к материалам дела только 10.03.2011; решение о взыскании не было доведено до сведения налогоплательщика; решение о взыскании не содержит графы "копию настоящего решения получил"; согласно Акту комиссии решение N 223 не было доведено до предприятия; решением от 11.08.2010 в привлечении предприятия к ответственности отказано; филиал предприятия "Аэронавигация Юга" не является самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного страхования, поскольку осуществляет основной вид экономической деятельности ФГУП "ГК по ОрВД" - деятельность по управлению воздушным транспортом.

Представитель ФГУП "ГК ОрВД РФ" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования предприятия.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по ходатайству представителя заявителя в судебном заседании объявлялся перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ГУ РРО ФСС РФ и Филиала N 6 ГУ РРО ФСС в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленных возражений на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФГУП "ГК ОрВД" от 21.07.2004 филиал "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК ОрВД" зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту нахождения обособленного подразделения в Филиале N 7 ГУ РРО ФСС РФ (л.д. 179 том 1).

Приказом филиала N 6 ГУ-РРО ФСС РФ от 30.04.2010 N 18 Филиалу "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК по ОрВД" установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с мая 2010 в размере 40 % (л.д. 59 том 1).

Приказ N 18 от 30.04.2010 издан в соответствии с Постановлением Фонда социального страхования РФ от 05.02.2002 N 11 "Об утверждении методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

На основании Постановления ФСС РФ от 21.05.2008 N 110 "Об утверждении методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в лице его филиала N 6 была проведена камеральная проверка представленной отчетности за период 1 полугодие 2010 года, в ходе которой установлено, что приказ N18 от 30.04.2010 филиалом "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК ОрВД" не исполняется, 40% надбавка к тарифу не отражена в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС.

По результатам проверки предприятию "ГК по ОрВД" 15.07.2010 было вручено Требование от 14.07.2010 N 1 (л.д. 90-91 том 1) о внесении в 5-дневный срок исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС; отразить надбавку 40% к страховому тарифу по травматизму и профессиональным заболеваниям, пересчитать страховые взносы по травматизму с мая 2010 года с учетом этой надбавки.

В установленный 5-дневный срок исправления в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам Филиалом "Аэронавигация Юга" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" внесены не были.

22.07.2010 представителю Филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" вручен Акт камеральной проверки от 22.07.2010 N 1961 с указанием даты и времени рассмотрения материалов камеральной проверки (л.д. 92 том 1).

Рассмотрение материалов камеральной проверки состоялось 11.08.2010 и было оформлено протоколом рассмотрения (л.д. 95 том 1). В рассмотрении материалов камеральной проверки участвовал главный бухгалтер филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК ОрВД".

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки директором Филиала N 6 ГУ РРО ФСС было принято решение N 2395 от 11.08.2010 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 98 том 1).

Указанным решением страхователю предложено перечислить в добровольном порядке не доначисленные страховые взносы в сумме 396848,34 рублей и отразить в бухгалтерском учете и расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не доначисленные страховые взносы.

Также решением N 2395 от 11.08.2010 предписано направить в течение 10 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения страхователю - Филиалу "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК ОрВД" требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей при невыполнении в добровольном порядке решения.

Решение N 2395 от 11.08.2010 получено главным бухгалтером филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК ОрВД" 11.08.2010 (л.д. 98 том 1).

Недоначисленные страховые взносы в сумме396848,34 рублей не были перечислены страхователем в добровольном порядке в Филиал N 6 ГУ РРО ФСС в установленный срок, что послужило основанием для выставления страхователю требования N 2141 от 26.08.2010 об уплате недоимки по страховым взносам на сумму 396848,34 рублей, которую страхователю предложено уплатить в добровольном порядке до 06.09.2010. Требование получено сотрудником страхователя 26.08.2010 (л.д. 99 том 1).

В требовании страхователю было разъяснено, что в случае, если требование будет оставлено без исполнения, Филиал N 6 ГУ РРО ФСС примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.ст. 46, 47, 48 НК РФ) меры принудительного взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование.

В добровольном порядке в срок до 06.09.2010 сумма недоимки по страховым взносам в сумме 396848,34 рублей не была уплачена Филиалом "Аэронавигация Юга" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования Филиал N 6 ГУ РРО ФСС вынес решение N 223 от 09.09.2010 о взыскании недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 26.08.2010 N 2141 в размере не полностью уплаченных страховых взносов 396848 рублей 34 копейки.

Решение от 09.09.2010 было направлено в адрес ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" посредством почтовой связи согласно реестру отправленной корреспонденции (л.д. 202-203 том 1).

На основании решения N 223 от 09.09.2010 Филиалом N 6 ГУ РРО ФСС выставлено инкассовое поручение N 1327 от 09.09.2010 о взыскании в бесспорном порядке со счета Филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК ОрВД" недоимки по страховым взносам в сумме 396848,34 рублей. Денежные средства списаны 16.09.2010.

Считая незаконными действия ГУ РРО ФСС в лице Филиала N 6 по взысканию денежных средств в сумме 396848,34 рублей, ФГУП "ГК ОрВД" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий не подтверждено материалами дела применительно к обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 125-ФЗ и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.03.2004 N 27 "Об организации работы исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по регистрации страхователей", регистрация в исполнительных органах Фонда страхователей - юридических лиц по месту нахождения их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня создания такого обособленного подразделения.

Статьей 18 Закона N 125-ФЗ предусмотрено право страховщика устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу предоставлено страховщику - Фонду социального страхования.

В силу ст. 17 Закона N 125-ФЗ страхователь имеет право участвовать в установлении ему надбавок и скидок к страховому тарифу; требовать участия органа исполнительной власти по труду в проверке правильности установления ему надбавок и скидок к страховому тарифу; защищать свои права и законные интересы, а также права и законные интересы застрахованных, в том числе в суде.

Страхователь обязан:

- в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы;

- исполнять решения страховщика о страховых выплатах;

- обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда.

В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда, расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40% страхового тарифа, установленного для соответствующего класса профессионального риска.

В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2001 N 625 "Об утверждении Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" скидки и надбавки устанавливаются Фондом социального страхования Российской Федерации на текущий год в пределах страховых взносов, предусмотренных соответствующим разделом доходной части бюджета страховщика, утверждаемого федеральным законом.

В нарушение ст.ст. 17, 22 Закона N 125-ФЗ страхователем - Филиалом "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК "ОрВД" страховые взносы были рассчитаны и уплачены без учета установленной страхователю с мая 2010 года Приказом Филиала N 6 ГУ РРО ФСС от 30.04.2010 N 18 надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 40 %.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для доначисления решением N 2395 от 11.08.2010 страхователю - Филиалу "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК "ОрВД" страховых взносов в сумме 396848,34 рублей и выставления требования N 2141 от 26.08.2010 об их уплате.

В связи с неперечислением в добровольном порядке недоимки по страховым взносам Филиал N 6 ГУ РРО ФСС на основании ст. 46 НК РФ осуществил бесспорное взыскание денежных средств.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что филиал предприятия "Аэронавигация Юга" не является самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного страхования, поскольку осуществляет основной вид экономической деятельности ФГУП "ГК по ОрВД" - деятельность по управлению воздушным транспортом.

Как указано ранее, Филиал "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК ОрВД" зарегистрирован в органах ФСС на основании заявления ФГУП "ГК ОрВД".

Филиал "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК ОрВД" имеет в Фонде социального страхования регистрационный номер 6107006591. Юридическое лицо - ФГУП "ГК ОрВД" имеет регистрационный номер 7701003701.

Согласно Уставу ФГУП "ГК ОрВД" и Положению о Филиале "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК ОрВД", указанный филиал имеет самостоятельные счета, филиал осуществляет учет результатов своей деятельности, ведет бухгалтерский, налоговый, статистический, оперативный учет, и составляет отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Филиал имеет отдельный баланс, являющийся составной частью баланса Предприятия (л.д. 124, 139 том 1).

Из материалов дела следует, что Филиал "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК ОрВД" самостоятельно составляет и представляет в органы ФСС расчетные ведомости по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случаи временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (л.д. 105-113 том 1).

При этом, согласно письму ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 04.02.2011 N 06-26/06/1342 в расчетные ведомости за 2009 и 2010 года страхователя ФГУП "ГК ОрВД" данные по расчетной ведомости обособленного подразделения Филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК ОрВД" (рег. N 6107006591) не включены. Также в письме указано, что несчастные случаи на производстве, которые произошли с работниками Филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК ОрВД" (Исаевой Л.Р., Ижендеевым И.В.) в Отделении Фонда не зарегистрированы, материалы расследования на квалификацию по данным случаям не представлены, листки нетрудоспособности по вышеуказанным несчастным случаям на производстве к оплате не предъявлялись (л.д. 163 том 1).

Таким образом, Филиал "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК ОрВД" является самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного социального страхования.

Согласно ст. 4 Закона N 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Постановлением Правительства РФ N 713 от 01.12.2005 утверждены "Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", которые определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Класс профессионального риска определяется исходя из величины интегрального показателя профессионального риска, учитывающего уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 713 самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Ошибочно толкуя положения пункта 7 Правил N 713, заявитель полагает, что к самостоятельной классификационной единице для целей обязательного социального страхования, подлежащей отнесению к видам экономической деятельности и для которой соответственно может устанавливаться страховой тариф и соответствующие данной единице надбавки и скидки, может быть отнесено только обособленное подразделение, которое осуществляет виды экономической деятельности, не являющиеся основным видом экономической деятельности страхователя - юридического лица.

Вместе с тем, из содержания пункта 7 Правил N 713 следует, что требование осуществления отличного от страхователя основного вида экономической деятельности относится только к структурным подразделениям юридических лиц.

В силу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации к обособленным подразделениям юридического лица относятся филиалы и представительства.

Филиал "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК ОрВД" является обособленным подразделением ФГУП "ГК ОрВД".

Согласно пункту 7 "Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006 N 55, самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются подразделения страхователя при условии выполнения ими следующих требований:

осуществление подразделениями страхователя видов экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя;

ведение страхователем бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности подразделений страхователя, позволяющего обеспечить составление "Раздела III по средствам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 22 декабря 2004 года N 111 "Об утверждении формы расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ)" (признано не нуждающимся в государственной регистрации - письмо Минюста России от 13 января 2005 года N 01/80-ВЯ);

представление в исполнительный орган Фонда в установленные сроки расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ) в целом по организации и "Раздела III по средствам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ) по каждому подразделению страхователя, являющемуся самостоятельной классификационной единицей.

Вместе с тем, из Приложения N 3 к Порядку следует, что указанные требования должны соблюдаться именно структурными подразделениями юридического лица, а не его обособленными подразделениями.

Кроме того, из материалов дела следует, что фактически Филиал "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК ОрВД" выполняет функции страхователя в целях обязательного социального страхования.

Как указано ранее, на основании заявления ФГУП "ГК ОрВД" от 21.07.2004 филиал "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК ОрВД" зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту нахождения обособленного подразделения в Филиале N 7 ГУ РРО ФСС РФ (л.д. 179 том 1).

Возможность и правомерность установления надбавки Филиалу "Аэронавигация Юга" также следует из смысла установления дифференцированных страховых тарифов.

Постановлением Правительства РФ от 06.09.2001 N 652 утверждены "Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с Правилами N 652 скидки и надбавки устанавливаются Фондом социального страхования Российской Федерации (далее именуется - страховщик) на текущий год в пределах страховых взносов, предусмотренных соответствующим разделом доходной части бюджета страховщика, утверждаемого федеральным законом.

Максимальный размер скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю.

Размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, исходя из следующих основных показателей:

отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов;

количество страховых случаев у страхователя на тысячу работающих;

количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на один страховой случай.

Скидки и надбавки определяются на основании сведений, представляемых страхователем в установленном страховщиком порядке.

Страхователь имеет право участвовать в установлении ему страховщиком скидок и надбавок.

Скидка или надбавка устанавливается страховщиком в случае, если указанные в пункте 3 настоящих Правил показатели меньше (скидка) или больше (надбавка) аналогичных показателей по виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности страхователя.

Разногласия, возникающие между страховщиком и страхователем по вопросам размера скидки или надбавки, установленной страхователю, рассматриваются согласительной комиссией, состоящей из представителей сторон, или в судебном порядке.

Из изложенного следует, что скидки и надбавки к страховым тарифам определяются с учетом особенностей деятельности страхователя, в том числе в части организации охраны труда.

Основной вид деятельности Филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК ОрВД" и самого ФГУП "ГК ОрВД" совпадает и органом соцстраха данное обстоятельство не оспаривается.

При этом с установлением Филиалу "Аэронавигация Юга" надбавки в размере 40%, страховой тариф ФГУП "ГК ОрВД" остался прежним.

Филиалу "Аэронавигация Юга" надбавка в размере 40% применена в качестве временной финансовой санкции за ненадлежащее состояние охраны труда, выразившееся в допущении несчастных случаев на производстве, повлекшее за собой повышенные расходы страховщика по возмещению пострадавшим причиненного вреда.

Таким образом, Филиал "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК ОрВД" является самостоятельной единицей для целей обязательного социального страхования.

Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что Филиал "Аэронавигация Юга" самостоятельно составляет и представляет в Филиал N 6 ГУ РРО ФСС расчетные ведомости, содержащие сведения, которые не указываются в ведомостях юридического лица - ФГУП "ГК ОрВД", представляемых в Московское региональное отделение ФСС России.

Приказ филиала N 6 ГУ-РРО ФСС РФ N18 от 30.04.2010 об установлении надбавки не оспорен в установленном порядке и не признан недействительным.

Заявитель в жалобе указывает на несогласие с установлением тарифа. Из протокола заседания согласительной комиссии по вопросу установления надбавки от 24.06.2010 (л.д. 65-68 том 1) также следует, что представители Филиала "Аэронавигация Юга" возражали против установления надбавки. Однако после издания приказа от 30.04.2010, он не был оспорен в установленном порядке.

С учетом изложенного, установленная Филиалу "Аэронавигация Юга" надбавка к страховому тарифу была обязательна для учета в целях исчисления страховых взносов и выплат.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на то, что решением от 11.08.2010 в привлечении предприятия к ответственности отказано, поскольку отсутствие в действиях Филиала "Аэронавигация Юга" состава правонарушения, за которое Налоговым кодексом РФ или Законом N 125-ФЗ установлена ответственность, что и послужило основанием для вынесения "Об отказе в привлечении к ответственности", не исключает обязанности страхователя уплатить недоимку по страховым взносам. На обязанность уплаты недоимки было указано в самом решении N 2395 от 11.08.2010 (л.д. 98 том 1).

Согласно ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Апелляционной инстанцией также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что решение о взыскании от 09.09.10 N 223 было приобщено к материалам дела только 10.03.2011, данное решение не было доведено до сведения налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции повторно была проверена процедура бесспорного взыскания с Филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК ОрВД" недоимки по страховым взносам. Нарушений процедуры судом не установлено.

В силу ст. 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Из материалов дела следует, что материалы камеральной проверки были рассмотрены с извещением проверяемого лица и с участием представителя Филиала "Аэронавигация Юга".

Таким образом, органом соцстраха была соблюдена процедура рассмотрения материалов проверки, установленная ст. 101 НК РФ.

Решение N 2395 от 11.08.2010, которым филиалу "Аэронавигация Юга" доначислены страховые взносы в сумме 396848,34 рубля, не оспорено в установленном порядке (ст. 101.2 НК РФ) и не признано незаконным.

При таких обстоятельствах, у Филиала N 6 ГУ РРО ФСС имелись законные основания для выставления Филиалу "Аэронавигация Юга" требования N 2141 от 26.08.2010.

В соответствии со ст. 22.1 Закона N 125-ФЗ недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

Инкассовое поручение (распоряжение) страховщика о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации) должно содержать указание на те счета страхователя, с которых должно быть произведено перечисление страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и сумму, подлежащую перечислению.

В силу ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что решение от 09.09.2010 N 223 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование в принудительном порядке за счет средств страхователя в банке вынесено после истечения срока, установленного требованием N 2141 от 26.08.2010 (06.09.2010) и до истечения двухмесячного срока после 06.09.2010.

Именно обстоятельство вынесения решения о бесспорном взыскании денежных средств за пределами двухмесячного срока после истечения срока, указанного в требовании, является основанием признания такого решения недействительным.

В качестве доказательств направления решения N 223 от 09.09.2010 Филиалу "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК ОрВД" в материалы дела представлена выписка из реестра отправленных писем Филиала N 6 ГУ РРО ФСС (л.д. 201-203 том 1).

Заявитель ссылается на неполучение указанного решения и как следствие отсутствие возможности его обжалования.

Вместе с тем, даже в случае установления факта ненаправления решения в адрес налогоплательщика, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения о бесспорном взыскании денежных средств.

Как указано ранее, решение N 223 от 09.09.2010 вынесено в пределах установленного законом срока, решение N 2395 от 11.08.2010, которым филиалу "Аэронавигация Юга" доначислены страховые взносы в сумме 396848,34 рубля, не признано незаконным; требование о необходимости уплаты недоимки было получено налогоплательщиком в разумные сроки.

Необеспечение ознакомления налогоплательщика с решением о бесспорном взыскании денежных средств не является существенным нарушением процедуры бесспорного взыскания, поскольку налогоплательщику было известно о наличии обязанности по уплате недоимки, а также установленные ст.ст. 46, 47 НК РФ последствия неисполнения данной обязанности в добровольном порядке.

Само по себе решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке является процедурным, оно не устанавливает суммы доначисленной недоимки, а также основания доначисления.

НК РФ не указывает на возможность направления в банк инкассового поручения на списание денежных средств только после получения решения о взыскании налогоплательщиком и истечения сроков на его обжалование. Решение о взыскании в бесспорном порядке отражает лишь волю органа на реализацию внесудебного бесспорного порядка взыскания начисленных налогоплательщику сумм недоимки.

С учетом изложенного, действия Филиала N 6 ГУ РРО ФСС по взысканию в бесспорном порядке с Филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "Госкорпорация ОрВД" денежных средств в сумме 396848,34 рубля являются законными, соответствуют ст.ст. 19, 22, 22.1 Закона N 125-ФЗ, ст.ст. 46, 47 НК РФ, поскольку доначисление спорной суммы не признано незаконным, инкассовое поручение выставлено в пределах двухмесячного срока с момента истечения срока, установленного требованием N 2141 от 26.08.2010.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы Филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "ГК ОрВД", поскольку доказательства незаконности доначисления недоимки по страховым взносам отсутствуют и страхователь был извещен о наличии этой недоимки и обязанности по уплате ее к определенному сроку.

Таким образом, установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконными оспариваемых действий, судом не установлены.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно привлек к участию в деле Филиал N 6 ГУ РРО, не являющийся самостоятельным юридическим лицом, поскольку Филиал N 6 является лицом, действия которого оспариваются и на учете в котором стоит Филиал "Аэронавигация Юга". Кроме того, само юридическое лицо - ГУ РРО ФСС также было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства в сфере обязательного социального страхования, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ФГУП "ГК ОрВД".

Таким образом, решение суда от 21.03.2011 года является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2011 года по делу N А53-24869/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

И.Г. Винокур С.С. Филимонова