Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 г. N 17АП-4629/07

г. Пермь

19 июля 2007 г.

Дело N А60-4717/2007-С4

Апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания

при участии в судебном заседании

от истца: Коротких Е.В. по доверенности N 7 от 18.04.2007 года, паспорт;

от ответчика: не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Кушвинский завод прокатных валков", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2007 г.. по делу N А60-4714/2007-С4, принятое судьей Забоевым К.И.

по иску ЗАО "Уралсевергаз- независимая газовая компания" к ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" о взыскании суммы в размере 2 121 684 руб. 49 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз- независимая газовая компания" (ЗАО "Уралсевергаз- независимая газовая компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Кушвинский завод прокатных валков" (ОАО "Кушвинский завод прокатных валков") о взыскании суммы основной задолженности за поставленный газ в размере 1 297 832 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 823 852 руб. 28 коп. за период с 11.02.2006 года по 13.03.2007 г., с начислением их по день фактической оплаты задолженности в порядке ст. 11, 12, 309, 314, 395, 486 ГК РФ (л.д. 6-8).

В связи с оплатой основного долга ответчиком истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 297 832 руб. 21 коп. (л.д. 113). Также истец указал, что просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2006 года по 29.03.2007 г. (дату фактического погашения задолженности) в размере 828 984 руб. 95 коп. (л.д. 124).

Ответчик, ОАО "Кушвинский завод прокатных валков", с решением суда от 07.05.2007 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что судом неправильно определена ставка банковского процента при исчислении суммы подлежащей к взысканию, представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, по его мнению, взысканию подлежит сумма в размере 761 867 руб. 06 коп. Просит решение суда изменить в части взыскания начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, применить учетную ставку на день принятия решения - 10,5 %.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв, в котором указал на правомерность применения судом ставки на день фактического погашения основной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 п.5 ст. 268 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено из материалов дела, между истцом (поставщик), ответчиком (покупатель) и ОАО "Кушвамежрайгаз" (ГРО) 01.11.2005 года заключен договор N 4-0093/06 на поставку газа, по условиям которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в общем объеме за период с 01.01. 2006 г. по 31.12.2006 года (л.д. 21-28).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора оплата поставленного газа осуществляется покупателем в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, платежными поручениями, с указанием номера договора поставки газа.

Сторонами договор от 01.11.2005 года фактически исполнялся, истец поставил в период с января 2006 по декабрь 2006 года, ГРО протранспортировал, покупатель принял природный газ для бытовых нужд и промышленного потребления, о чем свидетельствуют акты о количестве поданного - принятого газа, подписанных сторонами договора от 01.11.2005 г. (л.д. 36-47).

Истцом ответчику направлены счет -фактуры на оплату отобранного газа на общую сумму 53 255 630 руб. 13 коп. (л.д. 48-59).

Обязательства по оплате поставленного в спорном периоде газа и услуг по транспортировке ответчик в установленные договором сроки исполнял ненадлежаще, допустил просрочку в оплате, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 65-111).

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужила задолженность ответчика по принятому, но не оплаченному газу в размере 1 297 832 руб. 21 коп.

До вынесения решения судом первой инстанции, 29.03.2007 года ответчик погасил имеющуюся основную задолженность в размере 1 297 832 руб. 15 коп. платежным поручением N 792 (л.д. 65). В связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания суммы основной задолженности в размере 1 297 832 руб. 21 коп. Судом отказ был принят, признан не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, производство по делу в указанной части было прекращено.

При удовлетворении требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что применение при расчете процентов различных ставок рефинансирования, действовавших в период исполнения обязательства с просрочкой, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее Постановление).

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанное требование содержится также в п. 3 Постановления, согласно которому в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения суда стоимость полученного газа оплачена ответчиком с просрочкой.

В этом случае в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ и п. 3 Постановления судом при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применяется ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик в период с февраля 2006 года по март 2007 года допустил просрочку оплаты поставленного в январе-декабре 2006 года газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, оплачивая стоимость газа и услуг по транспортировке частями с просрочкой, суд правомерно посчитал, что применение различных ставок банковского процента, действовавших в период исполнения обязательства, не противоречит п. 3 Постановления.

Доводы ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского процента на день принятия решения является необоснованным, так как такая возможность у суда имеется в том случае, когда на момент принятия решения обязательство не было исполнено фактически. Обязательство по оплате стоимости газа и услуг по транспортировке исполнено до принятия решения судом. Поэтому суд правомерно применил ставки банковского процента на день исполнения ответчиком обязательства по договору.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом признается правильным, соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ (л.д. 126-127).

Расчет, представленный ответчиком в обоснование своих возражений, исходя из ставки банковского процента в размере 10,5 %, судом признается необоснованным в силу вышеизложенного.

В связи с тем, что ответчиком обжалована только часть решения суда в силу п. 5 ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2007 г. по делу N А60-4717/2007-С4 является обоснованным, отмене не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2007 г. по делу N А60- 4717/2007-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

В.А. Романов Т.В. Казаковцева