Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 13АП-8556/11

г. Санкт-Петербург

01 июля 2011 г.

Дело N А26-814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8556/2011) ООО "Северная ЛЗК"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2011 по делу N А26-814/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску ГУП Республики Карелия "Леса Карелии"

к ООО "Северная ЛЗК"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Леса Карелии" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная лесозаготовительная компания" (далее - Общество) о взыскании 363 562 руб. 27 коп. задолженности за поставленный товар, 2 113 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 27.12.2010.

Решением суда от 30.03.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что истцом не были направлены в его адрес документы, подтверждающие обоснованность исковых требований, что лишило возможности ответчика представить мотивированные возражения. Кроме того, Предприятие полагает, что суд необоснованно не отложил судебное разбирательство по ходатайству ответчика, а так же не назначил сверку расчетов.

Стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП РК "Леса Карелии" (поставщик) и ООО "Северная лесозаготовительная компания" (покупатель) заключен договор на поставку посадочного материала N 37 от 02.06.2010, согласно которому поставщик поставляет, а покупатель приобретает у поставщика посадочный материал на условиях франко-питомник по ценам и в объемах, установленных договором (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты производятся путем перечисления предварительной оплаты каждой партии посадочного материала путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договора 13.09.2010 ГУП РК "Леса Карелии" поставило ООО "Северная лесозаготовительная компания" посадочный материал на сумму 390240 руб. Факт передачи товара и принятия его ответчиком подтверждается товарной накладной N 68 от 13.09.2010, подписанной сторонами без замечаний и заверенной печатями организаций.

Ответчику была выставлена счет-фактура N 636 от 13.09.2010 на сумму 390240 руб. (л.д. 12-13), на основании которой произведена частичная оплата.

Не получив полного расчета за переданный товар, истец направил ответчику претензионные письма N 859 от 08.11.2010 и N 921 от 01.12.2010 с предложением погасить задолженность в размере 363562 руб. 27 коп. (л.д. 14-16), которые были оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что требования ГУП РК "Леса Карелии" обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

Апелляционная инстанция рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для удовлетворения жалобы, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Факт поставки ответчику товара на сумму 363 562 руб. 27 коп., подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без возражений. Доказательств оплаты товара на указанную сумму ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 309, 310, 516 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Не может быть принят судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о не назначении судом первой инстанции сверки расчетов, так как представленными в дела доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается наличие задолженности по оплате товара.

Более того, из письма от 09.03.2011 следует, что истец приглашал ответчика на совместную сверку расчетов (л.д. 36-37), однако последний на сверку не явился.

Довод ответчика о непредставлении в адрес ООО "Северная лесозаготовительная компания" исковых материалов и расчета задолженности, отклоняется судом.

Расчет суммы задолженности был указан в исковом заявлении, которое было направлено адрес ответчика, что подтверждается квитанцией почты России от 28.12.2010 (л.д. 7).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

ООО "Северная лесозаготовительная компания" не обеспечило явку своего представителя в суд первой и апелляционной инстанции и не обосновало свою позицию, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не может быть принят довод ответчика о том, что суд не обоснованно не отложил судебное разбирательство по ходатайству Предприятия, так как из материалов дела следует, что оно поступило после рассмотрения дела по существу и оглашения резолютивной части (л.д. 59).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ООО "Северная лесозаготовительная компания" условий договора в части оплаты подтвержден материалами дела, возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, суд обоснованно взыскал с ООО "Северная лесозаготовительная компания" 2113 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2011 по делу N А26-814/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева