Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 12АП-4239/11

г. Саратов

Дело N А57-15871/2010 01 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Тимаева Ф.И.,

судей - Антоновой О.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Новоселов В.П. по доверенности от 11.02.2011 года N 15, выданной сроком до 11.02.1014 года,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 года

по делу N А57-15871/2010 (судья Алькова В.А.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний России

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области

о взыскании 19338 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Комбинат хлебопродуктов" Федеральной службы исполнения наказаний России с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 19031 руб. 10 коп. и неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.09.2010 года по 02.12.2010 года в сумме 306 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2011 года произведена замена Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат хлебопродуктов" Федеральной службы исполнения наказаний России на Федеральное государственное унитарное предприятие "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - истец) в соответствии с договором уступки права требования N 82 от 11.02.2011 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по государственному контракту на поставку продовольствия N 104/10 от 01 марта 2010 года в сумме 19031 руб. 10 коп., неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 07.10.2010 по 02.12.2010 в сумме 279 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1997 руб. 21 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 года по делу N А57-15871/2010 отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2010 года между ответчиком (государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Комбинат хлебопродуктов" Федеральной службы исполнения наказаний России (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку продовольствия N 104/10, предметом которого является поставка продовольствия учреждениям ФСИН России.

Согласно пункту 1.2. государственного контракта наименование, цена и количество товара поименованы в ведомости поставки (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно ведомости поставки (приложение N 1 к контракту) поставке подлежал лук репчатый свежий ГОСТ 1723-86 в количестве 65100 кг. по цене 11 рублей за кг на общую сумму 716000 руб.

Разнарядкой на поставку продукции (приложение N 2) предусмотрена поставка лука репчатого свежего в сентябре в количестве 65100 кг. на ст.Томск-2 Западно-Сибирской ж/д код станции 874001, код получателя 3555 ОКПО 08558871 ОКВЭД (ОКОНХ) 75.23.4 ОГРН 1027000861810.

По товарным накладным N 10650 от 06.09.2010 года, N 10651 от 06.09.2010 года ФГУП "Комбинат хлебопродуктов" ФСИН России поставил ответчику лук репчатый на общую сумму 716100 руб.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 697068 руб. 90 коп.

11 февраля 2011 года между ФГУП "Комбинат хлебопродуктов" ФСИН России и истцом был заключен договор уступки права требования долга N 82, по условиям которого ФГУП "Комбинат хлебопродуктов" ФСИН России уступает истцу право требования к ответчику по государственному контракту N 104/10 от 01.03.2010.

В связи с тем, что ответчик частично оплатил поставленный истцом товар, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не доказана поставка товара в меньшем количестве.

Отказываясь от полной оплаты, ответчик ссылается на недостачу товара стоимостью 19031 руб. 10 коп., поступившего в железнодорожном вагоне N 24577603 20 по ж/д накладной N ЭН 337270 и железнодорожном вагоне N 22987564 20 по ж/д накладной N ЭН 335780.

16 сентября 2010 года комиссией в составе: старшего инженера старшего инженера ОТО УФСИН России по Томской области майора внутренней службы Таран Лидии Валентиновны, и.о. начальника ОИиХО ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области лейтенанта внутренней службы Чефонова Виталия Владимировича, ст. оперуполномоченного отдела ОПИТ ОУ УФСИН России по Томской области майора внутренней службы Мазур Дмитрия Викторовича, действующих на основании удостоверений N N 51, 52, 53 от 16.09.2010 года, выданной временно исполняющим обязанности начальника УФСИН России по Томской области, составлен приемный акт N 17.

Ответчик ссылается на данный акт как на доказательство поставки товара в количестве меньшем чем это предусмотрено условиями государственного контракта.

Суд первой инстанции, оценив данное доказательство на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно не принял его в качестве надлежащего доказательства в связи со следующим.

Пунктом 3.8 государственного контракта предусмотрено, что приемка товара по количеству покупателем производится в соответствии с Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее Инструкция).

Пунктом 16 Инструкции установлено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

Из содержания пункта 17 Инструкции следует, что одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.

Поскольку государственным контрактом не предусмотрен вызов отправителя в случае обнаружения недостачи, то необходимость в вызове представителя истца для участия в приемке товара отсутствовала.

Между тем пунктом 18 Инструкции предусмотрено, что в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В материалах дела отсутствует согласие истца об одностороннем приеме продукции ответчиком.

Согласно пункту 11 Приемного акта N 17 от 16.09.2010 года приемка продукции осуществлялась с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

В материалы дела представлена телеграмма, направленная ответчиком поставщику - ФГУП "Комбинат хлебопродуктов" ФСИН России в 17 часов 40 минут 16.09.2010 года, с просьбой подтвердить прибытие представителя для составления двустороннего акта в связи с недостачей продукции.

Поскольку акт составлен в одностороннем порядке с нарушением требований Инструкции, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности ответчиком поставки продукции в меньшем количестве, чем это предусмотрено контрактом.

Так как ответчиком не доказана недостача продукции, судебная коллегия исходит из того, что товар поставлен в полном объеме, предусмотренном государственным контрактом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5.3. государственного контракта расчеты за поставленный товар производятся в форме безналичного расчета денежными средствами в течение 20 дней после отгрузки товара, начиная с даты его отгрузки, указанной в транспортных документах.

Согласно железнодорожным накладным N ЭН 337270 и N ЭН 335780 продукция в количестве 65100 кг поступила от ФГУП "Комбинат хлебопродуктов" ФСИН России на станцию ст.Томск-2 Западно-Сибирской ж/д 16 сентября 2010 года и в тот же день была принята ответчиком.

Следовательно, в силу пункта 5.3. государственного контракта оплата товара должна быть произведена в срок до 06 октября 2010 года.

Ответчик оплатил часть поставленного товара в сумме 697068 руб. 90 коп., в связи с чем задолженность по оплате составляет 19031 руб. 10 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты поставленного товара, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 19031 руб. 10 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2010 по 02.12.2010 в сумме 306 руб. 90 коп., суд первой инстанции удовлетворил его в части, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.1. государственного контракта при несвоевременной оплате по вине государственного заказчика выставленной поставщиком отчетной документации, поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, задержанной к оплате, за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца посчитал его ошибочным в силу того, что истцом неправильно определен период просрочки.

Судом правомерно указано, что с учетом положений пункта 5.3. государственного контракта, предусматривающей оплату товара по истечении 20 дней со дня начала отгрузки, неустойка подлежит начислению, начиная с 07 октября 2010 года по 02.12.2010.

По расчету суда первой инстанции неустойка за указанный период составляет 279 руб. 87 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет суда первой инстанции проверен и признан верным.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 года по делу N А57-15871/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова О.В. Грабко