Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 18АП-5760/11

г. Челябинск

01 июля 2011 г.

N 18АП-5760/2011 Дело N А07-2402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция Галигиль" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2011 по делу N А07-2402/2011 (судья Хомутова С.И.).

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция Галигиль" (далее - ООО "Редакция Галигиль", ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2008 N 22091 за период с 21.10.2010 по 31.01.2011 в размере 101 989 руб., пени за период с 11.09.2010 по 31.01.2011 в размере 8 137 руб. 08 коп., а также выселении из нежилых помещений общей площадью 174,7 кв.м, находящихся на первом этаже, Литер А, в здании, расположенного в здании по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Кирова, 39 (л. д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2011 (резолютивная часть от 25.04.2011) исковые требования удовлетворены полностью (л. д. 61-66).

В апелляционной жалобе ООО "Редакция Галигель" просило решение суда первой инстанции отменить в части выселения из занимаемых помещений.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Доводы жалобы сводятся к следующему. В силу экономического кризиса общество не могло в полном объеме оплатить арендную плату, в связи с чем и образовалась задолженность по арендной плате. Переданное по акту приема-передачи спорное имущество было в запущенном состоянии, с потолка и стен сыпалась штукатурка, входные двери были ветхими. По устной договоренности с истцом обществом проведены ремонтные работы. В силу того, что в настоящее время финансовое положение общества улучшается, ответчик намерен обратиться в Комитет с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашение.

К дате судебного заседания отзыва на апелляционную жалобу от Комитета не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К апелляционной жалобе ответчиком приложено дополнительное доказательство по делу: копия акта сверки от 04.03.2010 на трех листах.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ определил документы, представленные ответчиком: копию акта сверки от 04.03.2010 не приобщать, возвратить подателю жалобы (протокол судебного заседания 28.06.2011) в виду отсутствия обоснования уважительности причин непредставления документа в суд первой инстанции, а также в виду того, что данный документ не заверен надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ. Указанный документ помещен в материалы апелляционного производства в связи с отсутствием в судебном заседании представителей ООО "Редакция Галигиль".

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2008 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Редакция Гилигиль" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 22091 (л. д. 13-16).

По условиям договора арендодатель на основании решения Комитета от 18.01.2008 N 89-ОНФ (далее также - договор) передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда N 1-20, расположенные на первом этаже по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Кирова, д. 39, Литера А, общей площадью 174,7 кв.м для использования под прочие виды использования (редакция газеты), (п. 1.1 договора). Характеристики объекта нежилого фонда приведены в техническом паспорте (выкопировке) N 532 от 17.02.2005 (л. д. 22-29).

Право собственности истца на указанный объект аренды подтверждается представленными в материалы дела: свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ 305251 от 13.03.2008 (л. д. 46), выпиской из реестра муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан по состоянию на 01.02.2008 (л. д. 42), договором от 31.01.2006 N 1739 передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан и актом приема-передачи к нему от 31.01.2006 (л. д. 43-44).

В соответствии с п. 1.2 договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен один год и более). Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 18.01.2008, и действуют по 18.01.2011.

Согласно п. 2.2.12 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с "Методикой расчета годовой арендной платы за пользование, владение объектами муниципального нежилого фонда г. Уфы", оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

Согласно акту приема-передачи от 18.01.2008 спорные помещения переданы ответчику (л. д. 19).

Письмом от 21.12.2010 N КС-9968 Комитет сообщил арендатору о том, что на новый срок договор аренды от 18.01.2008 N 22091 продлен не будет, в связи чем уведомил общество о прекращении срока действия договора 18.01.2011 в связи с окончанием его срока действия и о необходимости освобождения нежилого помещения (л. д. 20).

Данное уведомление получено ООО "Редакция Галигиль" 27.12.2010 (л. д. 21).

Неисполнение арендатором в полном объеме принятых на себя обязательств по уплате арендной платы и необходимость выселения ответчика из спорных помещений явилось поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказана задолженность по арендной плате и пени, а также необходимость выселения ответчика из занимаемых помещений. Суд посчитал, что отсутствуют основания применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Выводы суда в обжалуемой части правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Оценивая положения рассматриваемого договора с учетом требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания считать договор незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В рассматриваемом случае, как следует из п. 1.1 договора аренды (л. д. 13), предметом аренды является нежилые помещения, при этом сторонами в договоре согласованы идентифицирующие признаки предмета договора. Также в данном пункте договора указано, что характеристики объекта нежилого фонда приведены в техническом паспорте (выкопировке) N 532 от 17.02.2005. Копия технического паспорта представлена в материалы дела, следовательно, условия договора позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

Из содержания названных документов, а также с учетом исполнения договора аренды от 01.02.2008 N 22091 путем передачи Комитетом спорных помещений на основании акта приема-передачи (л. д. 18) и использования его обществом, следует вывод об отсутствии между сторонами договора аренды разногласий относительно предмета договора, в силу чего основания считать договор аренды незаключенным отсутствуют.

На основании ст.ст. 131, 164, 433, 651 ГК РФ судом апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок действия договора от 01.02.2008 N 22091 составляет более одного года (п. 1.2 договора), поэтому считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Договор прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается штампом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан сделанной на договоре о его регистрации 13.03.2008 за N 02-04-01/060/2008-285 (л. д. 16).

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2.2.21 договора аренды от 01.02.2008 N 22091 арендатор обязан по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении в срок не более четырнадцати дней передать по акту приема-передачи арендодателю вместе с арендуемым объектом все произведенные в нем перестройки и переделки, а также неотделимые улучшения, не требуя возмещения средств.

Как следует из материалов дела, истец письменно уведомил ответчика о том, что на новый срок договор аренды от 01.02.2008 N 22091 продлен не будет, о прекращении срока действия договора 18.01.2011 в связи с окончанием его срока действия и о необходимости освобождения нежилого помещения (л. д. 20).

Данное письмо получено ответчиком 27.12.2010, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л. д. 21).

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что полученное ответчиком по рассматриваемому договору имущество было возвращено арендодателю по окончании договора аренды (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды от 01.02.2009 N 22091 прекратил свое действие по окончании срока его действия - 18.01.2011.

Требования истца о выселении ответчика являются правомерными. ООО "Редакция Галигиль" обязано возвратить истцу арендуемое помещение.

Поскольку правовые основания на занятие спорного помещения у ответчика отсутствуют, следовательно, исковое требование о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 622 ГК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в силу экономического кризиса ответчик не мог в полном объеме оплатить арендную плату, апелляционным судом отклоняется, поскольку экономический кризис не является в силу норм гражданского законодательства обстоятельством для освобождения общества от обязательств, возникших из заключенного между сторонами договора аренды.

Довод ответчика о передаче ему помещения в запущенном состоянии материалами дела не подтверждается.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Довод заявителя о намерении заключить мировое соглашение не может быть принят апелляционным судом, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих намерение заключить мировое соглашение (проект мирового соглашения, переписка). Кроме того, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в апелляционной жалобе ответчиком не приведено ни одного довода в обоснование нарушения судом при принятии обжалуемого решения норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО Редакция Галигиль".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2011 по делу N А07-2402/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция Галигиль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова