Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 09АП-14725/11

г. Москва

Дело N А40-19626/11-61-168

01 июля 2011 г.

N 09АП-14725/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юг Девелопмент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2011 г.

по делу N А40-19626/11-61-168, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг Девелопмент"

о взыскании 4 417 864 руб.72 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Кузьмичева И.И. по доверенности от 20.06.2011 года;

от ответчика (заинтересованного лица): Онуфриев А.Л. по доверенности от 01.02.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллиерз Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Юг Девелопмент" задолженности за неисполнение обязанности по оплате за оказанные по договору N 177-1/12-09 от 25.11.2009 года услуги в сумме 3 946 313 руб.72 коп., а также неустойки за просрочку исполнение обязательства в сумме 471 551 руб..

Решением суда от 28.04.2011 года требования ООО "Коллиерз Интернешнл" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Юг Девелопмент" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на неправильное применение норм материального права.

ООО "Коллиерз Интернешнл" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 25.11.2009 года между ООО "Юг Девелопмент" (заказчик) и ООО "Коллиерз Интернешнл" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 177-1/12-09, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по поиску клиентов на аренду помещений за вознаграждение, определенное в статье 5 договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 5.3. договора, заказчик выплачивает вознаграждение не позднее 10 банковских дней с даты получения арендодателем от арендатора единовременного платежа (обеспечительного платежа, депозита) и первого платежа арендной платы.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по обеспечению передачи в аренду принадлежащих заказчику нежилых помещений. При посредничестве истца, между ООО "Юг Девелопмент" и ООО "ПРОДО Менеджмент" заключен договор от 23.03.2010 года N 01-549/ДМ аренды нежилого помещения по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.9, стр.1, что подтверждается актами сдачи-приема оказанных услуг на общую сумму 3 946 313 руб.72 коп., подписанными представителями обеих сторонами.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и со стороны ответчика не опровергнуто, свои обязательства арендатор помещений по оплате ответчику единовременного платежа и первого месяца арендной платы исполнил, что подтверждается платежными поручениями: N 2528 от 01.04.2010 года по перечислению единовременного платежа на сумму 4 570 000 руб., N 808 от 10.09.2010 года по перечислению доплаты единовременного платежа на сумму 1 554 000 руб., N 807 от 10.09.2010 года по перечислению арендной платы за сентябрь 2010 года на сумму 778 042 руб.22 коп..

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в сумме 3 946 313 руб.72 коп., а также предусмотренной пунктом 6.1 договора неустойки в сумме 471 551 руб., правомерно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно неправильного расчета задолженности, без учета дополнительного соглашения N 1 от 20.08.2010 года и необоснованного начисления пени, несостоятельны, поскольку представленный истцом расчет документально подтвержден, соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с положениями ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству стороны или по инициативе суда является правом последнего, используемым в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг лежит на ответчике, то судебный акт по делу не влияет на права и обязанности иных лиц.

Поэтому довод апелляционной жалобы относительно не привлечения судом к участию в деле ООО "ПРОДО Менеджмент", несостоятельный и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011 г. по делу N А40-19626/11-61-168 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юг Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

И.С.Лящевский Е.А.Сазонова