Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 13АП-9170/11

г. Санкт-Петербург

01 июля 2011 г.

Дело N А42-9198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9170/2011) ИФНС по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2011 по делу N А42-9198/2010 (судья Спичак Т.Н.), принятое

по заявлению ООО "Нерей-Норд"

к ИФНС по г. Мурманску

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Ефименко В.А. по доверенности от 12.01.11 N 14-27/457, Игонина Н.А. по доверенности от 17.05.11 N 14-27/23468

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерей-норд" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - налоговый орган, инспекция) от 08.10.2010 N 14496 в части:

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за грубое нарушение правил учета расходов в течение одного налогового периода по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в размере 5 000 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплата налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 62 928 руб.;

- начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 122 522 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 1 392 166 руб.;

- предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 349 639 руб., пени в сумме 122 522 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 руб. и пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 62 928 руб. по эпизоду по приобретению и оплате нефтепродуктов у ООО "Фирма "Корд" и ООО "Торговая компания "Корд", предложения ООО "Нерей-Норд" внести соответствующие исправления в документы

бухгалтерского и налогового учета. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения налогового органа и отказать Обществу в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители инспекции доводы по жалобе поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представители Общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налогов и сборов за период 2007 - 2008 года. По итогам проверки составлен акт N 283 от 07.09.2010. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения. По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией принято решение N 14496 от 08.10.2010 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 69 928 рублей. Указанным решением Обществу доначислен НДС в размере 1 392 166 рублей, пени по НДС в сумме 122 529 рублей, пени по НДФЛ в размере 40 798 рублей.

Апелляционная жалоба Общества решением Управления ФНС России по Мурманской области N 808 от 15.12.2010 оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта в части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования указал, что инспекцией не доказан факт осуществления сделки приобретения нефтепродуктов за пределами 12-ти мильной зоны, в связи с чем налогоплательщиком правомерно применены налоговые вычеты по операциям с ООО "Фирма "Корд" и ООО "Торговая компания "Корд" в размере 349 639 рублей.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что Обществом в нарушение требований ст. 148 НК РФ услуги по предоставлению в аренду с экипажем рыбопромыслового судна не отнесены к объекту налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость, что повлекло занижение налоговой базы по НДС за отдельные налоговые периоды (январь-июль 2007 года) в сумме 10 820 260 руб. и не исчисление налога на добавленную стоимость в сумме 1 949 267 руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Общество (судовладелец) в проверяемом периоде оказывало услуги по предоставлению в пользование судна М-0135 "Лодейное" (для вылова и добычи водных биологических ресурсов) по договорам аренды (фрахтования на время) с экипажем от 11.01.2007 б/н (фрахтователь - ООО "Арго-М" ИНН 5191324764) и от 20.06.2006 N 12-АР/2007 (фрахтователь - ФГУП "ПИНРО" ИНН 5191500593).

В соответствии с условиями вышеназванных договоров рыбопромысловое судно М-0135 "Лодейное" передавалось в аренду фрахтователем и возвращалось судовладельцу на основании актов приема-передачи в периоды нахождения судна в районах промысла, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Место реализации товаров (работ, услуг) определяется в порядке, установленном статьей 148 НК РФ.

В пункте 1 статьи 148 НК РФ приведен перечень работ (услуг), местом реализации которых при наличии указанных в данном пункте условий признается территория Российской Федерации.

Операции по предоставлению в пользование транспортных средств по договору фрахтования, не предполагающему перевозку грузов или пассажиров на этих транспортных средствах, не относятся к работам (услугам), поименованным в подпунктах 1 - 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ.

Следовательно, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ, территория Российской Федерации будет считаться местом реализации таких работ (услуг) в случае, если лицо, предоставляющее транспортные средства по указанному договору фрахтования, осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренное абзацем вторым пункта 2 статьи 148 НК РФ исключение касается услуг по предоставлению в пользование транспортных судов по договору аренды (фрахтованию на время) с экипажем и услуг по перевозке, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. В этих случаях в целях главы 21 НК РФ местом осуществления деятельности лица, предоставляющего такие услуги, не признается территория Российской Федерации.

Обоснованно отклонены судом ссылки общества на положения подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ.

В силу подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 статьи 148 НК РФ.

Проанализировав положения статьи 148 НК РФ, суды сделали вывод о том, что в подпункте 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ, наряду с услугами по перевозке, транспортировке, речь идет об услугах (работах), непосредственно связанных с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, если перевозка осуществляется между портами за пределами Российской Федерации.

В данном же случае суд первой инстанции установил, что морские суда использовались фрахтователями исключительно для осуществления промышленного рыболовства.

Поскольку Общество расположено на территории Российской Федерации, местом реализации услуг по предоставлению в пользование морских судов по договорам фрахтования на время с экипажем в целях добычи (ловли) водных биологических ресурсов следует считать территорию Российской Федерации. При этом не имеет значения место осуществления деятельности фрахтователя и территория добычи (ловли) таких ресурсов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Обществом в 2007 году неправомерно занижена налоговая база по НДС на сумму 10 829 260 рублей. Налог на добавленную стоимость подлежащий исчислению составил 1 949 267 рублей.

В ходе проверки инспекцией также установлено, что Обществом в нарушение требований ст. 169, 170, 171, 172 необоснованно предъявлены в качестве налоговых вычетов суммы НДС по судовому топливу, приобретенному за пределами Российской Федерации за 2007 год в размере 349 639 рублей.

Материалами дела установлено, что Обществом заключены договоры поставки нефтепродуктов от 03.01.2007 N 004-КП-01 и от 02.05.2007 N 001-05-П с ООО "Фирма "Корд" ИНН 5105090184 и "Торговая компания "Корд" ИНН 5105006270 соответственно.

В рамках исполнения договора от 03.01.2007 N 004-КП-01 оформлена бункерная расписка о получении топлива от 02.03.2007 б/н с танкера М-0570 "Видное" в количестве 80 тонн на судно М-0135 "Лодейное" и товарная накладная об отпуске-приемке топлива от 04.03.2007 N 200 на сумму 1 342 400 руб., в том числе НДС - 204 772,88 руб.

В соответствии с договором от 02.05.2007 N 001-05-П оформлены бункерные расписки о получении топлива на судно М-0135 "Лодейное" с указанием марки и количества топлива, даты и времени бункеров (от 17.06.2007 - дизельное топливо "л" 02.-62 в количестве топлива 66.428 тонн; от 20.07.2007 б/н дизельное топливо "л" 0.2-62 в количестве 40 тонн), а также товарные накладные об отпуске-приемке топлива (от 18.06.2007 N 59 на сумму 1 243 864,30 руб., в том числе НДС - 189 742,01 руб.; от 23.07.2007 N 71 на сумму 764 000 руб., в том числе НДС - 116 542,37 руб.).

Поставщиками в адрес Общества выставлены счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов:

- от 04.03.2007 N 200 на сумму 1 342 400 руб., в том числе НДС - 204 772,88 (ООО"Фирма "Корд");

- от 18.06.2007 N 59 на сумму 1 243 864,30 руб., в том числе НДС - 189 742,01 руб. (ООО "Торговая компания "Корд");

- от 23.07.2007 N 71 на сумму 764 000 руб., в том числе НДС - 116 542,37 руб. (ООО"Торговая компания "Корд").

Суммы НДС, предъявленные ООО "Фирма "Корд" и ООО "Торговая компания "Корд" и распределены налогоплательщиком пропорционально стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за отчетный период и облагаемых НДС, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за отчетный период, и включены в состав налоговых вычетов по НДС (349 639 руб.) и в состав расходов, связанных с производством и реализацией (161 418 руб.).

Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам товаров подтверждены и инспекцией не оспариваются.

В ходе проверки инспекцией установлено, что рыболовное судно М-0135 "Лодейное", в период с 28.02.2007 по 18.03.2007 (дата поставки топлива на судно 02.03.2007) находилось за пределами территории Российской Федерации в районе Норвегия Континентальная. Танкер "Видное М-0570", осуществлявший бункеровку также в период с 17.02.2007 по 09.03.2007 находился в районе Норвегия континентальная.

В период с 17.05.2007 по 20.06.2007 (дата поставки топлива на судно 17.06.2007) рыболовное судно М-0135 "Лодейное" находилось за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации в районе Норвегии. Бункеровщик танкер "Видное М-0570" в период с 16.06.2007 по 18.06.2007 также находился за пределами территории РФ.

В момент поставки топлива 20.07.2007 рыболовное судно М-0135 "Лодейное" находилось за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации в порту г. Киркинес Норвегия.

Указанные обстоятельства подтверждены письмом Западного филиала ФГУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи от 06.10.2009 N 01-15/1595.

Учитывая указанные обстоятельства налоговым органом сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае Российская Федерация не является местом реализации товара, в связи с чем, не возникает объект налогообложения НДС и поставщики неправомерно выставили Обществу счета-фактуры с учетом НДС 18%.

Необоснованное применение ставки 18% исключает возможность применения налоговых вычетов по НДС.

Реализацией товаров, работ или услуг в целях налогообложения признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Такое определение понятия "реализация" дается в пункте 1 статьи 39 НК РФ.

В целях налогообложения товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ, согласно которому товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Согласно пункту 2 статьи 38 НК РФ под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 147 НК РФ территория Российской Федерации считается местом реализации товаров в двух случаях: если товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что в 2007 году ООО "Фирма "Корд", ООО "Торговая компания "Корд", ООО "Стандарт", ООО "ИнТЭК", ООО "Баренц Транс Ойл" не подавали в мурманскую и архангельскую таможни ГТД и заявки на вывоз с таможенной территории РФ топлива, необходимого для бункеровки российских рыбопромысловых судов, а также оформление танкеров "Видное" и "Минусинск" не производилось (л.д. 24 -27 т. 4).

Таким образом, поскольку реализуемый Обществу товар (топливо) не находился на территории Российской Федерации, в момент начала отгрузки или транспортировки также не находился на территории Российской Федерации, в силу ст. 147 НК РФ местом его реализации не признается Российская Федерация.

Согласно статье 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Поскольку местом реализации товара не является Российская Федерация, в силу ст. 146, 147 НК РФ реализация топлива не относится к объектам обложения НДС.

Доказательств транспортировки топлива в район промысла с территории Российской Федерации российским судном в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку судовое топливо не приобреталось на территории Российской Федерации в силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по таким операциям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, выводы инспекции о неправомерности выставления поставщиками в счетах-фактурах НДС по ставке 18% и необоснованности применения Обществом налоговых вычетов в размере 349 639 рублей, следует признать обоснованными.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств факта реализации товара за пределами территории Российской Федерации является ошибочными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции по доначислению НДС в размере 349 639 рублей подлежит отмене.

В связи с перерасчетом пропорции распределения "входного" НДС в связи с осуществлением Обществом операций, подлежащий налогообложению НДС и операции, не подлежащих налогообложению НДС, инспекцией приняты налоговые вычеты в размере 557 101 рубль.

Сумма доначисленного в ходе проверки НДС составила 1 392 166 рублей:

349 639 рублей - необоснованное применение налоговых вычетов

1 042 527 рублей - предоставления судна в аренду (л.д. 43 т. 1).

Оспариваемым решением Обществу начислена пеня за несвоевременную уплату НДС в сумме 349 639 рублей в сумме 122 522 рубля, а также налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 62 928 рублей.

По эпизоду занижения налоговой базы по НДС за 2007 год в связи с не отражением в составе реализации выручки от услуг по сдаче в аренду судна, налоговым органом пени и налоговые санкции не начислены в связи с применением п. 8 ст. 75 НК РФ, п. 2 ст. 109 НК РФ, ст. 111 НК РФ.

Поскольку апелляционным судом признана правомерность доначисления НДС в размере 349 639 рублей, основания для признания недействительным решения инспекции в части начисления пени в сумме 122 522 рубля и налоговых санкций в сумме 62 928 рублей отсутствуют.

Общество оспариваемым решением привлечено к ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов и доходов в результате завышения расходов, связанных с производством и реализацией, которое повлекло завышение убытка для целей исчисления налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В ходе проверки инспекцией установлено, что Обществом в 2007 году завышены расходы на сумму 718 519 рублей, в том числе

557 101 рубль - суммы НДС по приобретенным товарам, работам, услугам, относящимся к услугам по предоставлению в пользование судна,

161 418 рублей - суммы НДС по судовому топливу, приобретенному за пределами РФ.

Статьей 120 НК РФ предусмотрена ответственность организаций за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения.

Под грубым нарушением правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения согласно статье 120 НК РФ понимается отсутствие первичных документов, счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение в счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Материалами дела установлено, что Обществом в 2007 году допущено неправильное отражение в счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, а именно сумм НДС, необоснованно предъявленных ООО "Торговая компания "Корд" и ООО "Фирма "Корд" по судовому топливу, приобретенному за пределами РФ, которое повлекло завышение убытка для целей исчисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 161 418 рублей, что является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого установлена п. 1 ст. 120 НК РФ.

Поскольку факт совершения указанного налогового правонарушения подтвержден материалами дела, налоговый орган правомерно привлек Общество к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части - отмене.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2011 по делу N А42-9198/2010 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов