Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 01АП-2960/11

г. Владимир

Дело N А11-6700/2010

28 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камешковотепло", г.Камешково Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2011 по делу N А11-6700/2010, принятое судьей Ушаковой Е.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камешковотепло", г.Камешково Владимирской области (ОГРН 1083336000440), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г.Н.Новгород (ОГРН 1075260020043), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда", г.Владимир (ОГРН 1033301003592), о взыскании 5 410 999 руб. 40 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомления N 03072, 03115);

от ответчика - Дмитриев А.В. по доверенности от 27.12.2010 сроком действия до 31.12.2011;

от третьего лица - не явился, извещен (уведомления N 03116, 03074)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камешковотепло" (далее - истец, ООО "Камешковотепло") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Центра и Приволжья") о взыскании 5 410 999 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с 01.12.2009 по 30.06.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (далее - ООО "Детская одежда").

Решением от 28.02.2011 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 055 руб.

ООО "Камешковотепло", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер неосновательного обогащения, а также факт и период оказания истцом услуг по передаче электрической энергии является доказанным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, заявитель отметил, что арбитражный суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления стоимости услуг по передаче электроэнергии в спорный период, а также о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, открытого акционерного общества "Владимирская областная электросетевая компания".

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2009 между ООО "Детская одежда" (арендодатель) и ООО "Камешковотепло" (арендатор) заключен договор аренды оборудования N 1/1, в соответствии с условиями которого арендатору передана часть оборудования подстанции Камешково на основании акта передачи от 30.11.2009.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на балансе ООО "Детская одежда" находятся сборные шины 35 кВ (СШ-35кВ) ПС "Камешково", на балансе ООО "Камешковотепло" находятся: трансформаторы N N 1,3,4, их камеры и присоединения; МВ-35 кВ трансформаторов NNN 1,3,4; МВ-6кВ фидеров 601, 602, 603, 604; щиты РЗиА и присоединения трансформаторов NN1,3,4 фидеров 601, 602, 603, 604; разрядники и трансформаторы 6 кВ, их камеры и присоединения.

ООО "Камешковотепло", полагая, что ввиду отсутствия оплаты стоимости фактически оказанных в 01.12.2009 по 30.06.2010 ответчику услуг по передаче электроэнергии на стороне ОАО "МРСК Центра и Приволжья" возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. При расчете стоимости услуг ООО "Камешковотепло" использовало тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный постановлением Департамента цен и тарифов от 19.07.2010 N 15/8 и введенный в действие с 01.08.2010.

Объем оказанных услуг истец определил на основании данных о расходе электрической энергии, содержащихся в актах о составлении баланса электроэнергии на подстанции Камешково, составленных ООО "Детская одежда", и сведений ОАО "ВКС" о количестве полученной электрической энергии по приборам учета ПС Камешково на стороне 6 кВ (фидеры 601, 602, 603, 604).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения включаются факты получения (сбережения) ответчиками денежных средств или использование ответчиком имущества, принадлежащего истцу без внесения соответствующей платы, то есть факт получения имущественной выгоды на стороне ответчика за счет истца.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пункта 6 Правил N 861 следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Пунктом 36 Правил N 861 установлено, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Потребитель услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другому лицу, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861, которым урегулированы различные случаи взаимоотношений смежных сетевых организаций.

Арбитражным судом установлено, что истец, являясь владельцем электросетевого хозяйства на праве аренды, в спорный период статуса сетевой организации не имел, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к объектам электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не осуществлял, тариф на услуги по передаче электрической энергии в период с 01.12.2009 по 30.06.2010 истцу не устанавливался.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения. С учетом изложенного суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2011 по делу N А11-6700/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камешковотепло" г.Камешково Владимирской области (ОГРН 1083336000440), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина М.В. Соловьева