Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 01АП-5886/09

г. Владимир

14 декабря 2009 г.

Дело N А43-15312/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2009 по делу N А43-15312/2009,

установил следующее.

Апелляционная жалоба первоначально направлена в Первый арбитражный апелляционный суд 19.11.2009. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю поскольку направлена непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным законодательством, повторно обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2009 по делу N А43-15312/2009 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта. Заявитель в обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока сослался на то обстоятельство, что жалоба ошибочно была направлена в суд апелляционной инстанции. Первоначально Общество также заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта в связи с тем, что решение было выслано в адрес заявителя 19.10.2009. В судебном заседании 13.10.2009 представитель заявителя отсутствовал по уважительной причине.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением N 36 от 28.05.2009 разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, решение суда принято 13.10.2009. Копия решения направлена в адрес заявителя 20.10.2009, то есть с соблюдением процессуального срока, получена 21.10.2009. Первоначально апелляционная жалобы направлена в Первый арбитражный апелляционный суд 19.11.2009, то есть по истечению срока подачи жалобы. Повторно апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 02.12.2009, то есть по истечению срока подачи жалобы.

Таким образом, датой принятия решения по настоящему делу является 13.10.2009, а срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 13.11.2009.

Арбитражный суд Нижегородской области в решении от 13.10.2009 разъяснил лицам, участвующим в деле, что решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока признает неуважительными. Заявитель не представил доказательств уважительности причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в период с 21.10.2009 по 13.11.2009, то есть в установленный законом срок.

Порядок обжалования решения через суд первой инстанции в судебном акте был разъяснен.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

Невозможность обращения в апелляционную инстанцию в указанный период в установленном порядке заявитель не обосновал. Иных документов, свидетельствующих о том, что пропуск срока допущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.

Иные причины, свидетельствующие о том, что пропуск срока допущен по уважительным причинам, заявителем не приведены.

При изложенных обстоятельствах суд признает причины пропуска срока обращения в апелляционную инстанцию неуважительными и отказывает в удовлетворении ходатайства.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 11 листах.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.11.2009 N 3971.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.В. Соловьева