Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 17АП-5162/11

г. Пермь

30 июня 2011 г.

Дело N А71-266/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Медьведь" (ООО ЧОП "Медведь"): не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Венера" (ООО "Венера"): не явились,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Венера"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 апреля 2011 года

по делу N А71-266/2011,

принятое судьёй Т.С. Коковихиной

по иску ООО ЧОП "Медведь" (ОГРН 1071832005849, ИНН 1832060740)

к ООО "Венера" (ОГРН 1091828000857, ИНН 1828018834)

о взыскании 198 001 руб. 63 коп. долга и процентов,

установил:

ООО ЧОП "Медведь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Венера" (далее - ответчик) о взыскании 190 905 руб. долга по договорам N 10-Ю от 22.02.2010 и N 20-Ю от 12.05.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2010 по 01.11.2010 в размере 7096 руб. 63 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, просил о взыскании 190 908 руб. долга, в части процентов заявил отказ от требований. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2011 года производство по делу в части процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 190 905 руб. долга, 6691 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что подписанные акты выполненных работ в материалы дела не представлены, услуги в заявленной сумме ответчику не были оказаны. Кроме того, услуги надлежащим образом не оказывались.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает в представленном отзыве. Просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в заседание суда не направили, что в порядке п.2, п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.02.2010 ООО ЧОП "Медведь" (исполнитель) и ООО "Венера" (заказчик) заключили договор N 10-Ю на оказание услуг по физической охране (л.д.15-17), согласно п.2.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг по охране общественного порядка в супермаркете "Русь" расположенном по адресу: УР, г.Воткинск, ул.1 Мая, д.5, а заказчик принимает и оплачивает услуги охраны в соответствии с настоящим договором и приложением к нему.

12.05.2010 ООО ЧОП "Медведь" (исполнитель) и ООО "Венера" (заказчик) заключили договор N 20-Ю на оказание услуг по физической охране (л.д.18-20), согласно п.2.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг по охране общественного порядка в супермаркете "Столичный" расположенном по адресу: УР, Завьяловский район, д.Хохряки, ул.Трактовая, д.1 "А", а заказчик принимает и оплачивает услуги охраны в соответствии с настоящим договором и приложением к нему.

В соответствии с п.2.2. договоров N 10-Ю от 22.02.2010 и N 20-Ю от 12.05.2010 для осуществления охраны исполнитель обязуется выделить заказчику работников согласно дислокации, приложение N 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью.

Размер вознаграждения за услуги охраны по данному договору вычисляется из расчёта 60 руб. и 65 руб. (соответственно) за один час работы одного охранника. Объём оказанных услуг определяется актом выполненных работ, подписанными представителями сторон. Оплата за охрану производиться на основании счёта и подписанного акта выполненных работ. Оплата производится в течение 10 календарных дней с даты подписания акта (п.4.1. договоров N 10-Ю от 22.02.2010 и N 20-Ю от 12.05.2010).

Согласно дислокаций объектов, передаваемых под охрану (приложение N 1) (обороты л.д.17, л.д.20), стороны договорились о цене оказываемых услуг по договору N 10-Ю от 22.02.2010 - за месяц двумя сотрудниками с режимом работы охраны объекта с 08-00 до 23-00, цена оказываемых услуг за месяц 60 руб., по договору N 20-Ю от 12.05.2010 - одним сотрудником, по режиму работы магазина, цена оказываемых услуг за месяц 65 руб. х количество отработанных часов.

Согласно п.2.4. договоров N 10-Ю от 22.02.2010 и N 20-Ю от 12.05.2010 срок начала оказания услуг 22.02.2010 и 12.05.2010, срок окончания оказания услуг - бессрочно и 11.05.2011 (соответственно).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение N 1 к договору N 10-Ю от 22.02.2010 от 11.03.2010, подписанное ООО ЧОП "Медведь" в одностороннем порядке, возражений относительно заключения данного соглашения ответчиком не заявлено, согласно которого п.4.1. изложен в редакции: размер вознаграждения за услуги охраны по данному договору вычисляется из расчёта 65 руб. за один час работы одного охранника. Данный пункт принят к исполнению с 01.03.2010 (л.д.171, 172).

Из дополнительного соглашения от 05.10.2010 о расторжении договора на оказание услуг по физической охране объекта N 20-Ю от 12.05.2010, а также уведомления истца следует, что договоры расторгнуты с 01.11.2010 (л.д.47,48).

В период с февраля 2010 года по октябрь 2010 года истец оказал ответчику услуги по охране на общую сумму 656 485 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, в том числе, N 0000191 от 31.10.2010, N 0000181 от 31.10.2010, N 0000174 от 30.09.2010, N 0000170 от 30.09.2010, N 0000128 от 31.07.2010, подписанных истцом, табелями рабочего времени, журналом учёта рапортов дежурства.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком произведена частично в сумме 465 580 руб. платёжными поручениям N 8465 от 24.08.2010, N 7623 от 02.08.2010, N 6310 от 29.06.2010, N 5468 от 04.06.2010, N 4051от 26.04.2010, N 3193 от 05.04.2010 (л.д.88-93).

Сумма задолженности составила 190 905 руб.

01.11.2010 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.22).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт оказания услуг подтверждён материалами дела, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неоказании услуг по охране, кроме того, ответчиком частично оплачены оказанные истцом услуги.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 190 905 руб. удовлетворено судом первой инстанции правомерно и прекращено в связи с отказом, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, услуги в заявленной сумме ответчику не были оказаны, поскольку подписанные акты выполненных работ в материалы дела не представлены, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ со стороны ответчика не подписаны.

Согласно п.3.2. договоров N 10-Ю и N 20-Ю, заказчик обязан ставить в известность руководство исполнителя о всех недостатках и нарушениях службы личным составом охраны для принятия необходимых мер.

Отсутствие надлежащим образом оформленных актов со стороны заказчика не влечёт для обеих сторон прекращения договора, услуги продолжают оказываться исполнителем в соответствии с пунктом 2.1, а заказчик оплачивает их в соответствии с разделом 3 и пунктом 4.1. договоров.

Доказательства заявления ответчиком претензий относительно объёма и качества, оказанных по спорным договорам услуг, в материалах дела не имеется. Уведомление ответчика об отказе от договоров не является надлежащим доказательством ненадлежащего исполнения истцом услуг по охране.

Таким образом, ответчик, не исполнив установленную договорами обязанность по подписанию актов выполненных работ, не заявив своевременно претензий относительно объёма и качества оказанных услуг, несёт неблагоприятные последствия своего бездействия.

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела табелями рабочего времени (л.д.50-78), журналом учёта рапортов дежурства (л.д.101-120) за спорный период, из которых следует, что истцом оказывались ответчику услуги по охране, определенные указанными договорами, а также частичной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, установленных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2011 года по делу N А71-266/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов