Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 16АП-1364/11

г. Ессентуки

30

июня

2011 года

Дело N А63-11396/2010 16АП-1364/2011(1)

Резолютивная часть постановления оглашена.

23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

30 июня 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола с/з

секретарем Эсангальдеевой Х.А.

С участием в заседании представителей:

от ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа":

не явились, извещены;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю:

не явились, извещены;

от Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края:

не явились, извещены;

От Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 4":

не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю

на

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2011

по делу

N А63-11396/2010

под председательством судьи Гинтовт Е.Н.

по иску ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814, Ставропольский край, Ставрополь г, Ленина ул, 419, 2)

к

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю;

Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края (ИНН 2634038135, ОГРН 1022601983337, Ставропольский край, Ставрополь г, Л.Толстого ул, 39);

третье лицо: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 4"

о взыскании 27 480 руб. 36 коп. затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате бесплатно поставленного природного газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа" обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации г.Москва в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края, г. Ставрополь с привлечением третьих лиц -Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 4 с. Грачевка Грачевского района, о взыскании за счет средств федерального бюджета затрат в сумме 27 480 руб.36 коп., в том числе НДС- 4 191 руб. 92 коп., связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате бесплатно поставленного природного газа на отопление за период с 01.01.2007 г.. по 31.12.2007 г.. педагогическим работникам, имеющим согласно Закона РФ "Об образовании" льготу по оплате природного газа в части отопления.

Решением от 28.03.2011 иск удовлетворён в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ООО "Ставропольрегионгаз" 23 288 рублей 44 копеек затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление за 2007 год педагогическим работникам МДОУ Детский сад N 4 с. Грачевка, Грачевского района и членам их семей совместно проживающих с ними в соответствии с Законом РФ "Об образовании" и 2 000 рублей расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность, связанная с предоставлением мер социальной поддержки по оплате тепловой энергии, должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков суд исключил сумму налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с таким решением, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 28.03.2011 отменить. По мнению заявителя, Ставропольский край неправомерно не расходует имеющиеся и выделенные из федерального бюджета финансовые ресурсы для компенсации расходов предоставляющим льготы предприятиям. Более того, Ставропольский край не отрицает, что денежные средства для предоставления льгот не используются им с 2006 года в полном объеме, что, по сути, приводит к неправомерному возложению на Российскую Федерацию (федеральный бюджет) дополнительных расходов. Основания для возмещения убытков общества за счет казны Российской Федерации отсутствуют.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2007 году ООО "Ставропольрегионгаз" предоставляло льготы по оплате природного газа за отопление педагогическим работникам МДОУ Детский сад N 4 с. Грачевка во исполнение договора N 49/06-6/15-1-0358/07 от 16.01.2007 с МДОУ Детским садом N 4 и Решениями Совета Грачевского муниципального района от 18.08.2005 N 59-1 с учетом принятых изменений от 26.04.2006 N 93-1, от 19.06.2007 N165-1 в соответствии с которыми право на льготу по оплате природного газа имели педагогические работники муниципальных образовательных учреждений и члены их семей, зарегистрированные по месту их жительства и совместно с ними проживающие, находящиеся у них на иждивении (супруг, супруга, дети в возрасте до 18 лет), а в случаях учебы на дневной форме обучения - до 23 лет. Расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, возмещались истцу за счет средств бюджета Грачевского муниципального района. В пункте 5 статьи 55 Закона об образовании установлено право педагогических работников образовательных учреждений, работающих в сельской местности и в поселках городского типа, и членов их семей, проживающих с ними, пользоваться бесплатно отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

В статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Законе РФ "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов, на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенный абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии со статьей 4 Закона Ставропольского края от 01.08.2005 N 42-кз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края вправе устанавливать меры социальной поддержки работникам муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, в соответствии с федеральным законодательством и с учетом положений настоящего Закона.

Во исполнение Закона Ставропольского края от 01.08.2005 N 42-кз, Решениями Совета Грачевского муниципального района Ставропольского края от 16.08.2005 N 59-1 и от 19.06.2007 N 165-1 были утверждены Положения "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности Грачевского муниципального района Ставропольского края" и "О дополнительных мерах социальной поддержки педагогических работников, работающих в муниципальных учреждениях образования Грачевского муниципального района Ставропольского края и проживающих в сельской местности на 2007 год ".

По указанному Положению финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки производится за счет средств бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края, а также за счет средств бюджета Ставропольского края при наличии дополнительного финансирования в виде субсидий.

Во исполнение приведенных норм, ООО "Ставропольрегионгаз" (поставщик) и МДОУ Детский сад N 4 (учреждение) заключили договор от 16.01.2007 N 49/06-6/15-1-0358/07 о предоставлении мер социальной поддержки по оплате теплоэнергии отдельным категориям граждан, согласно которому поставщик обязуется по мере получения от учреждения сводного реестра на предоставление мер социальной поддержки по оплате теплоэнергии отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности выписывать счет-фактуру и снижать задолженность абонентам по оплате потребленной теплоэнергии в пределах полученной суммы. Учреждение в свою очередь обязуется ежемесячно предоставлять поставщику список лиц, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате теплоэнергии в соответствии с действующим законодательством и сводный реестр. Ежемесячно производить поставщику возмещение затрат путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, согласно выставленных поставщиком счетов-фактур на оплату. Цена договора составила 43 241 рублей 14 копеек с учетом дополнительного соглашения сторон от 25.10.2007 (том 1, л.д. 34-36).

Указанный договор действовал до 31.12.2007, учреждение предоставило поставщику списки лиц и сводные реестры, поставщиком на основании этого выставлены счета-фактуры на сумму 43 241 рублей 14 копеек. Учреждение перечислило поставщику 43 241 рублей 14 копеек, поставщик снизил задолженность педагогических работников на данную сумму.

Согласно расчету ООО "Ставропольрегионгаз" сумма его убытков за бесплатно поставленный природный газ педагогическим работникам МДОУ детский сад N 4 за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 составила 27 480 рублей 36 копеек с учетом налога на добавленную стоимость 4 191 рублей 92 копейки.

Судом первой инстанции установлено, что Федеральный Закон "О федеральном бюджете на 2007 год" не предусмотрел в составе расходов федерального бюджета средства на финансирование расходов по возмещению организациям выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот по оплате отопления и освещения педагогическим работникам, работающих в сельской местности и в поселках городского типа, и членам их семей, проживающих с ними в соответствии с Законом об образовании. Ставропольскому краю средства на реализацию указанного закона из федерального бюджета не выделялись в 2007 году. Статья 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет виды расходов, финансируемых исключительно из федерального бюджета. К ним также относится финансовое обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, которое приводит к увеличению бюджетных расходов бюджетов других уровней.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" при разрешении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежит удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ и услуг), судам надлежит учитывать следующее. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из изложенного следует, что реализация установленного Федеральным законом права педагогических работников и членов их семей на бесплатное пользование отоплением в сельской местности и в поселках городского типа, должно обеспечиваться исключительно за счет средств федерального бюджета. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов.

Статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Противоправность поведения государственных органов, уполномоченных возмещать убытки, усматривается в уклонении (бездействии) Российской Федерации в их лице от исполнения обязательства по компенсации расходов истца, понесенных в результате предоставления установленных Федеральным законом льгот.

Следовательно, убытки истца подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Надлежащим ответчиком по данному делу следует считать Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации. Расчет затрат истца подтвержден первичными документами, проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Минфин РФ, УФК по СК и Минфин СК подтвердил отсутствие финансирования из бюджета Российской Федерации по рассматриваемому закону.

Суд проверил и установил, что истцом убытки начислены с учетом налога на добавленную стоимость, тогда как в соответствии с положениями статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней, на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законом, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Доводы апелляционной жалобы о достаточности выделенных из федерального бюджета средств для возмещения спорных неполученных доходов исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены как не подтвержденные доказательствами. Доказательств нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика государственную пошлину, отклоняется как несостоятельный.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса ответчик, как орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2011 по делу N А63-11396/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

С.И. Джамбулатов И.Н. Егорченко