Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 15АП-3444/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11802/2010

30 июня 2011 г.

N 15АП-3444/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истцов:

от Сучилкиной В.А.: по доверенности N 23 АА 0355670 от 14.02.2011 Коваленко А.М.,

от Степанченко Е.А.: по доверенности N 23 АД 006615 от 23.03.2010 Коваленко А.М.,

от ответчиков:

от ИФНС России N 2 по г. Краснодару: по доверенности N 05-40/00373 от 11.03.2011 Здоренко П.В.,

Сафроновой Г.В.,

от Белаш А.Д.: по доверенности 23 АА 0072697 от 03.11.2010 Чернокожева В.И.,

от Рудаковой Л.К.: по доверенности 23 АА 0026021 от 12.11.2010 Чернокожева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового Предприятия "Глория" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 февраля 2011 года о принятии по делу N А32-11802/2010 обеспечительных мер, принятое в составе судьи Сидоровой И.В.,

и исковое заявление Сучилкиной Валентины Андреевны, Геворкян Ольги Ивановны, Ефимцевой Любови Федоровны, Кондратенко Натальи Ивановны, Степанченко Елены Александровны

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью Торговому Предприятию "Глория", инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару, Бакуменко Наталье Владимировне, Белаш Алле Дмитриевне, Левченковой Любови Ивановне, Мелиховой Наталье Эдуардовне, Никитенко Ларисе Андреевне, Пелипенко Елене Ивановне, Рудаковой Людмиле Константиновне, Саликовой Наталье Михайловне, Сафроновой Галине Викторовне, Сухановой Татьяне Борисовне, Титовой Людмиле Владимировне

при участии третьих лиц: Кондратьевой Людмилы Андреевны, Савица Виктории Валентиновны, Романовой Веры Юрьевны

о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ и о восстановлении долей уставного капитала,

УСТАНОВИЛ:

Сучилкина Валентина Андреевна, Геворкян Ольга Ивановна, Ефимцева Любовь Федоровна, Кондратенко Наталья Ивановна, Степанченко Елена Александровна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговому Предприятию "Глория" (далее - ООО ТП "Глория"), инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - ИФНС России N 2 по г. Краснодару, налоговая служба) о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц:

- в отношении ООО ТП "Глория": N 2072310167048 от 23.08.2007, N 2072310167037 от 23.08.2007;

- в отношении ЗАО ТП "Глория": N 1082310016524 от 02.07.2008, N 2082310099342 от 02.07.2008, N 2082310133442 от 10.12.2008, N 2092310000979 от 19.01.2009, N 2092310012166 от 27.01.2009;

об установлении уставного капитала ООО ТП "Глория" в размере 290 руб. (100%) и о восстановлении истцов в правах участников общества с размером долей в уставном капитале:

- Сучилкина В.А. - 16 руб. (5,5%),

- Геворкян О.И. - 5 руб. (1,7%),

- Ефимцева Л.Д. - 22 руб. (7,58%),

- Кондратенко Н.И. - 5 руб. (1,7%),

- Степанченко Е.А. - 10 руб. (3,44%) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 5 л.д. 2-3)).

Исковые требования мотивированы тем, что решением общего собрания ООО ТП "Глория" от 30.07.2007 истцы были выведены из состава участников общества, в учредительные документы внесены соответствующие изменения, в связи с чем, в сведения ЕГРЮЛ 23.08.2007 были внесены регистрационные записи N 2072310167037 и N 2072310167048. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2008 по делу N А32-3219/2008 указанное решение общего собрания участников ООО ТП "Глория" было признано недействительным.

28.04.2008 общее собрание участников ООО ТП "Глория" приняло решение о реорганизации общества в ЗАО ТП "Глория", в связи с чем, 02.07.2008 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие регистрационные записи. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2009 по делу N А32-1825/2009 указанное решение общего собрания было признано недействительным.

Вместе с тем, ранее внесённые в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО ТП "Глория" и ЗАО ТП "Глория" из государственного реестра исключены не были. В настоящее время ООО ТП "Глория" и его директор отказываются признавать истцов в качестве участников общества. Вместе с тем, факт того, что истцы обладают статусом участников ООО ТП "Глория" был установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2008 по делу N А32-3219/2008, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела. Истцы полагают, что они должны быть восстановлены в правах участников ООО ТП "Глория" с учётом того, что размер уставного капитала общества согласно его уставу по состоянию на 1998 год составлял 290 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бакуменко Н.В., Белаш А.Д., Левченкова Л.И., Мелихова Н.Э., Никитенко Л.А., Пелипенко Е.И., Рудакова Л.К., Саликова Н.М., Сафронова Г.В., Суханова Т.Б., Титова Л.В., Степанченко Е.А. (т. 1 л.д. 242-243).

При вынесении решения по делу ранее привлечённые в судебный процесс третьи лица были привлечены судом в качестве ответчиков по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме. Судом признаны недействительными и подлежащими исключению из ЕГРЮЛ записи: от 23.08.2007 N 2072310167048 и N 2072310167037 о выводе Сучилкиной В.А., Геворкян О.И., Ефимцевой Л.Ф., Кондратенко Н.И., Степанченко Е.А. из ООО ТП "Глория"; записи о создании ЗАО ТП "Глория" N 1082310016524, и последующие записи весённые в отношении акционерного общества: N 1082310099342; N 2082310133442; N 2092310012166; N 2092310000979.

Истцы восстановлены в правах участников ООО ТП "Глория" с размером уставного капитала 290 рублей, что соответствует 100%; определены доли истцов в уставном капитале ООО ТП "Глория": Сучилкиной В.А. - 16 рублей (5,5%); Геворкян О.И. - 5 рублей (1,7%); Ефимцевой Л.Д. - 22 рубля (7,58%); Кондратенко Н.И. - 5 рублей (1,7%); Степанченко Е.А. - 10 рублей (3,44%). С ООО ТП "Глория" в пользу Сучилкиной В.А. взыскано 4 тыс. руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что вступившими в законную силу решениями арбитражного суда были признаны недействительными решения общего собрания участников ООО ТП "Глория" от 30.07.2007 и от 28.04.2008, в том числе, в части реорганизации ООО ТП "Глория" в закрытое акционерное общество. Вместе с тем, права истцов не могут считаться восстановленными, так как соответствующие регистрационные записи, внесённые в ЕГРЮЛ на основании недействительных решений общего собрания участников ООО ТП "Глория", недействительными не признавались и не аннулировались.

Суд указал, что признание судом недействительной записи, внесенной в государственный реестр, о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования, означает, что такое юридическое лицо прекращает действовать. Это влечет за собой не только аннулирование записи о возникновении вновь созданного юридического лица, но и восстановление в реестре юридического лица, существовавшего до преобразования, причем правоспособность последнего восстанавливается и оно считается действующим.

Суд указал, что поскольку в рамках дела N А32-1825/2009 признана незаконной реорганизация ЗАО ТП "Глория", требования истцов о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ЗАО ТП "Глория": N 1082310016524, и, соответственно, последующих записей: N 1082310099342; N 2082310133442; N 2092310012166; N 2092310000979, а также об их исключении, заявлены правомерно. Действующим юридическим лицом в настоящий момент является ООО ТП "Глория" (ОГРН 1022301603158), правоспособность которого восстановлена.

Поскольку решение общего собрания от 30.07.2007 признано недействительным, требования истцов о признании недействительными записей от 23.08.2007 в ЕГРЮЛ (ГРН 2072310167048) и (ГРН 2072310167037) и об их исключении обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд отклонил доводы ответчиков о том, что истцы по настоящему делу не являлись участниками общества, поскольку не внесли вклады в уставный капитал, так как данному обстоятельству была дана правовая оценка в рамках рассмотрения дел N А32-1825/2009 и N А32-3219/2008. Суд пришёл к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав истцов по данным, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию до внесения изменений согласно протоколу от 30.07.2007.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011 по настоящему делу частично удовлетворено ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер. Судом наложен запрет налоговой службе вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО ТП "Глория", как связанные с внесением изменений, так и не связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Суд указал, что данная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, необходима и достаточна для исполнения судебного акта по настоящему делу.

С принятыми судебными актами не согласилось ООО ТП "Глория", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение и определение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ввиду того, что истцами не представлено доказательств оплаты долей уставного капитала ООО ТП "Глория", суд безосновательно пришёл к выводу о наличии у указанных лиц статуса участников общества, в связи с чем, суд необоснованно принял к своему производству иск по настоящему делу.

- суд безосновательно отклонил ходатайства об отложении рассмотрения дела представителя ответчиков Чернокожева В.И., который находился в командировке, и Сафроновой Г.В., которая болела, и вынес по делу решение в отсутствие ответчиков, что нарушает процессуальные права последних.

- почтовая корреспонденция, адресованная ООО ТП "Глория", направлялась судом по адресу, по которому предприятие не располагалось в связи с его ликвидацией. При этом судом не предпринято мер, направленных на выяснение обстоятельства о том, существовало ли ООО ТП "Глория" на момент рассмотрения спора.

- суд не рассмотрел по существу многочисленные ходатайства ответчиков и их представителя об истребовании доказательств по делу, а также заявления о фальсификации документов, представляемых истцами и налоговой службой.

- суд в интересах истцов пришел к выводу о том, что размер уставного капитала ООО ТП "Глория" не составлял 10 000 руб., что опровергается квитанциями, представленными ответчиком.

- определение суда о принятии по делу обеспечительных мер является неправосудным, так как на момент рассмотрения дела ООО ТП "Глория" не существовало.

- решение суда в части восстановления прав истцов как участников ООО ТП "Глория" не основано на нормах действующего законодательства.

Определением от 10.05.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции явилось следующее обстоятельство.

В судебном заседании суда первой инстанции от 15.02.2011 ранее привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц Бакуменко Н.В., Белаш А.Д., Левченкова Л.И., Мелихова Н.Э., Никитенко Л.А., Пелипенко Е.И., Рудакова Л.К., Саликова Н.М., Сафронова Г.В., Суханова Т.Б., Титова Л.В. были привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков. При этом, указанные лица либо их представители участия в судебном заедании суда первой инстанции не принимали, по итогам судебного заседания вынесена резолютивная часть решения.

Ввиду того, что Бакуменко Н.В., Белаш А.Д., Левченкова Л.И., Мелихова Н.Э., Никитенко Л.А., Пелипенко Е.И., Рудакова Л.К., Саликова Н.М., Сафронова Г.В., Суханова Т.Б., Титова Л.В. не были извещены судом о привлечении их к участию в деле в качестве ответчиков, они не смогли в полном объёме реализовать свои процессуальные права, которые не совпадают по своему содержанию с объёмом процессуальных прав третьих лиц по делу. Данное обстоятельство, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кондратьева Людмила Андреевна, Савица Виктория Валентиновна, Романова Вера Юрьевна.

Указанным определением суда апелляционной инстанции было частично удовлетворено ходатайство истцов об уточнении предмета исковых требований, согласно которому истцы просили:

- признать недействительными записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО ТП "Глория": N 2072310167048 от 23.08.2007, N 2072310167037 от 23.08.2007;

- определить размер долей уставного капитала участников ООО ТП "Глория" в соответствии с данными на 29.07.2007, исходя из того, что размер уставного капитала общества составлял 290 руб. (100%):

Сучилкиной В.А. - 16,7 руб. (5,54%);

Геворкян О.И. - 5,36 руб. (1,85%);

Ефимцевой Л.Ф. - 21,43 руб. (7,39%);

Кондратенко Н.И. - 5,36 руб. (1,85%);

Степанченко Е.А. - 10 руб. (3,45%);

Бакуменко Н.В. - 5,36 руб. (1,85%);

Белаш А.Д. - 16,7 руб. (5,54%);

Кондратьевой Л.А. - 10,71 руб. (3,69%);

Левченковой Л.И. - 16,07 руб. (5,54%);

Мелиховой Н.Э. - 5,36 руб. (1,85%);

Никитенко Л.А. - 5,36 руб. (1,85%);

Пелипенко Е.И. - 5,36 руб. (1,85%);

Романовой В.Ю. - 5 руб. (1,72%);

Рудаковой Л.К. - 21,43 руб. (7,39%);

Саликовой Н.М. - 5,36 руб. (1,85%);

Сафроновой Г.В. - 103,56 руб. (35,71%);

Сухановой Т.Б. - 5,36 руб. (1,85%);

Титовой Л.В. - 10,71 руб. (3,69%);

Савица В.В. - 16 руб. (5,54%).

- признать недействительными записи в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО ТП "Глория": N 1082310016524 от 02.07.2008, N 2082310099342 от 02.07.2008, N 20823100122156 от 10.12.2008, N 2082310122167 от 10.12.2008, N 2082310122233 от 19.12.2008, N 2092310012540 от 19.01.2009, N 2092310012551 от 27.01.2009.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сучилкиной В.А. и Степанченко Е.А. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Апелляционную жалобу ООО ТП "Глория" на определение суда апелляционной инстанции о принятии обеспечительной меры представитель истцов не признал, просил её отклонить.

Представитель ИФНС России N 2 по г. Краснодару огласил доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу.

По запросу суда ИФНС России N 2 по г. Краснодару были представлены подлинники материалов регистрационных дел N 1022301603158 в отношении ООО ТП "Глория" и N 1082310016524 в отношении ЗАО ТП "Глория", которые после их сличения с копиями указанных регистрационных дела были возвращены представителю налоговой службы.

Сафронова Г.В. и Чернокожев В.И. пояснили, что, по их мнению, ООО ТП "Глория" в связи с реорганизацией прекратило своё существование в 2008 году, в связи с чем, в рамках настоящего дела Сафронова Г.В. представляет только свои интересы, а Чернокожев В.И. представляет интересы Рудаковой Л.К. и Белаш А.Д.

Сафронова Г.В. и Чернокожев В.И. с доводами искового заявления не согласились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО ТП "Глория" на определение суда первой инстанции от 22.02.2010.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении указанных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Чернокожевым В.И. письменно заявлено о фальсификации следующих документов:

- протокола N 2 внеочередного общего собрания участников ООО ТП "Глория" от 30.07.2007 (заявление N 1 - т. 8 л.д. 8-9).

Представитель истцов пояснил, что подлинник данного протокола был представлен представителем ООО ТП "Глория" при рассмотрении дела N А32-3219/2008.

Представитель ИФНС России N 2 по г. Краснодару пояснил, что подлинник данного документа в настоящее время находится в материалах дела N А32-3219/2008.

- выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТП "Глория", датированной 18.09.2002 (заявление N 4 - т. 8 л.д. 29-30) (приложение N 1 л.д. 117-122).

В связи с этим, Чернокожевым В.И. заявлено ходатайство о проведении по делу судебной технико-почерковедческой экспертизы документов.

Из поступившей в адрес суда апелляционной инстанции телеграммы, следует, что представитель Сухановой Т.Б. - Глембовский Э.Э. поддерживает заявления представителя Чернокожева В.И. о фальсификации документов и о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Рассмотрев заявление представителя Чернокожева В.И. о фальсификации документов и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает необходимыми их отклонить по следующим основаниям.

Из предмета заявленного иска следует, что истцы просят признать недействительными и исключить из ЕГРЮЛ ряд регистрационных записей в отношении ООО ТП "Глория" и ЗАО ТП "Глория", которые вносились в реестр на основании решений общих собраний участников ООО ТП "Глория", в последующем признанных недействительными решениями арбитражных судов, вступившими в законную силу.

Факт наличия оспариваемых регистрационных записей в ЕГРЮЛ не отрицается сторонами спора.

При этом наличие в материалах дела документов, которые представитель ответчиков полагает сфальсифицированными, не может повлиять на правильность вывода суд при оценки обоснованности нахождения оспариваемых регистрационных записей в сведениях ЕГРЮЛ. Фактически документы, оспариваемые ответчиками посредством заявления об их фальсификации, не имеют доказательственного значения по настоящему делу, в связи с чем заявление о фальсификации указанных документов подлежит оставлению без удовлетворения, а ходатайство о назначении судебной экспертизы - отклонению.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 22.02.2011, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а апелляционная жалоба ООО ТП "Глория" на определение суда первой инстанции от 22.02.2010 - оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2002 в ЕГРЮЛ на основании заявления ООО ТП "Глория", подписанного представителем Хаданович Е.В., действовавшей на основании доверенности N 120 от 01.09.2002, выданной от имени общества директором Сафроновой Г.В. (приложение N 1 л.д. 91), внесены сведения о предприятии как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002. В связи с этим, в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись за ОГРН 1022301603158. В том числе, на основании сведений, представленных ООО ТП "Глория" в государственный реестр включены данные о 19 гражданах - участниках общества, о величине уставного капитала общества в размере 290 руб., о размерах долей уставного капитала, приходящегося на каждого из его участников. Согласно указанным данным истицам принадлежали доли уставного капитала ООО ТП "Глория" в следующих размерах:

- Сучилкина В.А. - 16 руб. (5,5%),

- Геворкян О.И. - 5 руб. (1,7%),

- Ефимцева Л.Д. - 22 руб. (7,58%),

- Кондратенко Н.И. - 5 руб. (1,7%),

- Степанченко Е.А. - 10 руб. (3,44%) (приложение N 1 л.д. 91-114).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела копиями учредительного договора ООО ТП "Глория" от 15.12.1998 и устава общества, в состав участников общества входило 19 физических лиц, а размер уставного капитала общества составлял 290 руб. (т. 1 л.д. 13-24).

Решением общего собрания участников ООО ТП "Глория" от 30.07.2007 учредительные документы предприятия утверждены в новой редакции, согласно которым:

- состав участников общества был уменьшен с 19 физических лиц до 12 человек (истцы фактически были исключены из состава участников общества);

- установлено, что на момент государственной регистрации новой редакции учредительных документов уставный капитал ООО ТП "Глория" составляет 10 000 руб., в том числе 290 руб. оплачены в 1994 году, в остальной части уставный капитал оплачен в 1998 и 1999 годах (фактически уставный капитал общества был увеличен с 290 руб. до 10 000 руб.) (приложение N 1 л.д. 76-89).

В связи с принятием указанного решения, ООО ТП "Глория" 17.08.2007 представило в налоговый орган заявления по форме N Р13001 и N Р14001 о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы (приложение N 1 л.д. 43-75).

Из содержания заявления по форме N Р14001 следует, что в отношении Кондратенко Н.И., Геворкян О.И., Романовой В.Ю., Кондратьевой Л.А., Ефимцевой Л.Ф., Савица В.В., Сучилкиной В.А. ООО ТП "Глория" заявлено о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении у физических лиц обязательственных прав в отношении юридического лица (приложение N 1 л.д. 57-63).

При этом в материалах регистрационного дела в отношении ООО ТП "Глория" и в материалах настоящего судебного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наступлении обстоятельств, с которыми действовавшее законодательство связывало прекращение у физических лиц статуса участников ООО ТП "Глория" (договоры купли-продажи долей уставного капитала, заявления о выходе из состава участников общества и т.д.).

21.08.2007 налоговой службой принято решение N 06-50/18054 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем 23.08.2007 в ЕГРЮЛ внесена государственная регистрационная запись N 2072310167048 (приложение N 1 л.д. 39-42).

В этот же день налоговая служба приняла решение N 06-50/18055 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с чем, 23.08.2007 в ЕГРЮЛ внесена государственная регистрационная запись N 2072310167037 (приложение N 1 л.д. 24-38).

В последующем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2008 по делу N А32-3219/2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008, решение общего собрания участников ООО ТП "Глория" от 30.07.2007 признано недействительным (т. 8 л.д. 2 - 5).

Ранее внесённые в ЕГРЮЛ на основании указанного решения общего собрания участников ООО ТП "Глория" от 30.07.2007 регистрационные записи не погашались.

28.04.2008 общим собранием участников ООО ТП "Глория" приняты следующие решения:

- о реорганизации ООО ТП "Глория" в форме преобразования в закрытое акционерное общество,

- об утверждении учредительных документов ЗАО ТП "Глория",

- об увеличении уставного капитала ЗАО ТП "Глория" до 12 000 руб.,

- о выплате имевшейся задолженности в разнице между активами и чистой прибылью ООО ТП "Глория" в следующих размерах: Кондратьевой Л.А. - 1 422,51 руб., Сучилкиной В.А. - 2 133,77 руб., Геворкян О.И. - 711,26 руб., Ефимцевой Л.Ф. - 2 845,03 руб., Кондратенко Н.И. - 711,26 руб., Степанченко Е.А. - 3 850 руб. (приложение N 2 л.д. 172-174).

В связи с этим, 25.06.2008 ООО ТП "Глория" обратилось в ИФНС России N 2 по г. Краснодару с заявлением по форме N Р12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации (приложение N 2 л.д. 143-165).

30.06.2008 налоговая служба приняла решение N 06-50/22549 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО ТП "Глория" при реорганизации в форме преобразования, в связи с чем, 02.07.2008 в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись N 2082310099353 (приложение N 1 л.д. 3-5).

В этот же день налоговой службой принято решение N 06-50/22549 о государственной регистрации ЗАО ТП "Глория" при создании путём реорганизации в форме преобразования, в связи с чем, 02.07.2008 в ЕГРЮЛ внесены регистрационные записи: N 1082310016524 (ОГРН) и N 2082310099342 (запись, содержащая сведения об учёте юридического лица в налоговом органе) (приложение N 2 л.д. 131-142).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2009 по делу N А32-1825/2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 03.08.2009 и кассационной инстанции от 14.10.2009, решение общего собрания участников ООО ТП "Глория" от 28.04.2008, в том числе о реорганизации общества в ЗАО ТП "Глория", признано недействительным, также признана недействительной регистрационная запись в ЕГРЮЛ от 02.07.2008 N 2082310099353 о прекращении деятельности ООО ТП "Глория" в связи с реорганизацией.

Судами сделан вывод о том, что организационно-правовая форма ТП "Глория" - общество с ограниченной ответственностью.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2010 N ВАС-17646/09 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-1825/2009-55/32 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2009 отказано (т. 7 л.д. 80-89).

Вместе с тем, ранее внесённые в ЕГРЮЛ регистрационные записи в отношении ЗАО ТП "Глория" N 1082310016524 (ОГРН) и N 2082310099342 (сведения об учёте юридического лица в налоговом органе) от 02.07.2008 недействительными не признавались и не исключались из государственного реестра (приложение N 2 л.д. 131-141).

Указанные судебные акты по делам N А32-3219/2008 и N А32-1825/2009 в силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации N 1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" имеют обязательное значение для арбитражных судов при рассмотрении настоящего дела.

В том числе, удовлетворяя иски Сучилкиной В.А., Геворкян О.И., Ефимцевой Л.Ф., Кондратенко Н.И. в рамках судебных дел N А32-3219/2008 и N А32-1825/2009 арбитражными судами был установлен факт наличия у указанных лиц статуса участников ООО ТП "Глория". Данные выводы арбитражных судов имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО ТП "Глория" в сведения ЕГРЮЛ за период с 02.07.2008 по настоящий момент были внесены следующие регистрационные записи, об исключении которых заявляют истцы:

N 20823100122156 от 10.12.2008 сведения о количестве видов экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо (приложение N 2 л.д. 86-88),

N 2082310122167 от 10.12.2008 сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (приложение N 2 л.д. 84-85),

N 2082310122233 от 19.12.2008 сведения о внесении изменений в учредительные документы (приложение N 2 л.д. 42),

N 2092310012540 от 19.01.2009 сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица (приложение N 2 л.д. 33),

N 2092310012551 от 27.01.2009 сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (о ликвидаторе общества) (приложение N 2 л.д. 32).

Нарушение своих субъективных прав истцы усматривают в создании такой ситуации, при которой их статус как участников ООО ТП "Глория", подтверждённый вступившими в законную силу решениями арбитражных судов, в связи с наличием в ЕГРЮЛ соответствующих регистрационных записей, фактически не восстановлен.

Заявленные требования истцов основываются на положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым одним из способов восстановления нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений пункта 2 статьи 51 и пункта 3 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо считается созданным (образованным в результате реорганизации ранее созданного юридического лица) со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Сама процедура создания юридического лица (образования юридического лица в результате реорганизации) представляет собой сложный юридический факт, по общему правилу включающий в себя следующую необходимую совокупность юридически значимых действий:

- принятие лицом (лицами), учреждающим юридическое лицо, решения о его создании (решения о реорганизации ранее созданного юридического лица);

- обращение учредителя юридического лица в компетентный налоговый орган с заявлением установленной формы о государственной регистрации юридического лица (с заявлением о государственной регистрации реорганизации ранее созданного юридического лица);

- принятие компетентным налоговым органом решения о государственной регистрации образуемого юридического лица;

- внесение компетентным налоговым органом регистрационной записи о государственной регистрации создания (реорганизации) юридического лица.

Отсутствие одного из элементов указанного юридического состава свидетельствует о невозникновении у юридического лица правосубъектности.

ЕГРЮЛ представляет собой государственный информационный ресурс, при этом содержащиеся в нём сведения должны отвечать критериям актуальности и достоверности.

Вместе с тем, Закон N 129-ФЗ не содержит в себе норм, в силу которых налоговый орган мог бы по своему усмотрению вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2009 по делу N А32-1825/2009 признаны недействительными решения общего собрания участников ООО ТП "Глория" от 28.04.2008, в том числе о реорганизации общества в ЗАО ТП "Глория", и регистрационная запись ЕГРЮЛ от 02.07.2008 N 2082310099353 о прекращении деятельности ООО ТП "Глория" в связи с реорганизацией.

Ввиду того, что основание создания ЗАО ТП "Глория" является недействительным и не повлекло каких-либо правовых последствий, правосубъектность ЗАО ТП "Глория" не возникла. При этом, наличие в ЕГРЮЛ регистрационной записи о создании ЗАО ТП "Глория" в порядке реорганизации ООО ТП "Глория" не может свидетельствовать о возникновении акционерного общества как субъекта гражданских правоотношений. Регистрационные записи в отношении ЗАО ТП "Глория" N 1082310016524 (ОГРН) и N 2082310099342 от 02.07.2008 внесены налоговым органом необоснованно, в связи с чем, заявленные требования о признании недействительными указанных регистрационных записей подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что правосубъектность ЗАО ТП "Глория" не может считаться возникшей, все регистрационные записи, внесённые в сведения ЕГРЮЛ в отношении акционерного общества, являются недействительными, в том числе, следующие записи, об исключении которых заявляют истцы:

N 1082310016524 от 02.07.2008,

N 2082310099342 от 02.07.2008,

N 20823100122156 от 10.12.2008,

N 2082310122167 от 10.12.2008,

N 2082310122233 от 19.12.2008,

N 2092310012540 от 19.01.2009,

N 2092310012551 от 27.01.2009.

Юридическое лицо, созданное по законодательству Российской Федерации, реорганизация которого в форме преобразования признана судом незаконной, не может считаться утратившим свою правосубъектность. Иное порождало бы неопределенность в правовом статусе юридического лица после признания в судебном порядке его преобразования незаконным. В данном случае меняется лишь организационно-правовая форма юридического лица, а количество юридических лиц остается неизменным.

В настоящее время действующим юридическим лицом является ООО ТП "Глория" (ОГРН 1022301603158), правоспособность которого восстановлена в судебном порядке.

Как указывалось ранее, на основании решения общего собрания участников ООО ТП "Глория" от 30.07.2007 учредительные документы предприятия были утверждены в новой редакции. В ЕГРЮЛ, в том числе, были внесены сведения о том, что уставный капитала ООО ТП "Глория" составляет 10 000 руб. и распределяется среди его участников следующим образом (регистрационные записи N 2072310167037и N 2072310167048 от 23.08.2007):

- Сафроновой Г.В. - 5 100 руб.,

- Рудаковой Л.К. - 1 700 руб.,

- Белаш А.Д. - 1 200 руб.,

- Бакуменко Н.В. - 380 руб.,

- Никитенко Л.А. - 380 руб.,

- Пелипенко Е.И. - 380 руб.,

- Саликовой Н.М. - 380 руб.,

- Сухановой Т.Б. - 380 руб.,

- Левченковой Л.И. - 10 руб.,

- Мелиховой Н.Э. - 5 руб.,

- Степанченко Е.А. - 5 руб.,

- Титовой Л.В. - 5 руб. (приложение N 1 л.д. 24-42).

На основании указанного решения общего собрания участников общества от 30.07.2007, на основании заявления ООО ТП "Глория" от 17.08.2007 по форме N Р14001 (листы "Д" приложения к заявлению) из ЕГРЮЛ исключены сведения о Кондратенко Н.И., Геворкян О.И., Романовой В.Ю., Кондратьевой Л.А., Ефимцевой Л.Ф., Савица В.В., Сучилкиной В.А. как об участниках общества (приложение N 1 л.д. 24-42, 57-63).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2008 по делу N А32-3219/2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008, решение общего собрания участников ООО ТП "Глория" от 30.07.2007 признано недействительным.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования в части признания недействительными регистрационных записей N 2072310167037 и N 2072310167048, внесённых в ЕГРЮЛ в отношении ООО ТП "Глория" 23.08.2007.

Статус Степанченко Е.А., как участника ООО ТП "Глория", фактически был прекращён решением общего собрания участников ООО ТП "Глория" от 28.04.2008, согласно которому истице было решено выплатить действительную стоимость приходящейся на неё доли уставного капитала (материалы дела т. 2 л.д. 174). До указанного момента в ЕГРЮЛ сохранялись сведения о том, что Степанченко Е.А. является участником ООО ТП "Глория" с долей в уставном капитале общества в размере 5 руб. (приложение N 1 л.д. 15, 34, 71).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2009 по делу N А32-1825/2009 признаны недействительными решения общего собрания участников ООО ТП "Глория" от 28.04.2008.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для прекращения статуса участников ООО ТП "Глория" в отношении следующих лиц: Кондратенко Н.И., Геворкян О.И., Романовой В.Ю., Кондратьевой Л.А., Ефимцевой Л.Ф., Савица В.В., Сучилкиной В.А., Степанченко Е.А.

Применительно к корпоративным отношениям применение такого способа защиты нарушенного права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, предполагает присуждение истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы при соблюдении требований законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Как следует из материалов дела, на момент принятия общим собранием участников ООО ТП "Глория" решения от 30.07.2007, которым фактически уставный капитал общества был увеличен до 10 000 руб. и часть участников общества исключена из его состава, размер уставного капитала ООО ТП "Глория" составлял 290 руб. и распределялся среди участников общества следующим образом:

Сафроновой Г.В. - 104 руб., что составляло 35,86%;

Ефимцевой Л.Ф. - 22 руб., что составляло 7,58%;

Рудаковой Л.К. - 22 руб., что составляло 7,58%;

Белаш А.Д. - 17 руб., что составляло 5,86%;

Пелипенко Е.И. - 5 руб., что составляло 1,73%;

Геворкян О.И. - 5 руб., что составляло 1,73%;

Бакуменко Н.В. - 5 руб., что составляло 1,73%;

Никитенко Л.А. - 5 руб., что составляло 1,73%;

Сухановой Т.Б. - 5 руб., что составляло 1,73%;

Левченковой Л.И. - 16 руб., что составляло 5,51%;

Кондратьевой Л.А. - 11 руб., что составляло 3,79%;

Романовой В.Ю. - 5 руб., что составляло 1,73%;

Савица В.В. - 16 руб., что составляло 5,51%;

Сучилкиной В.А. - 16 руб., что составляло 5,51%;

Саликовой Н.М. - 5 руб., что составляло 1,73%;

Мелиховой Н.Э. - 5 руб., что составляло 1,73%;

Титовой Л.В. - 11 руб., что составляло 3,79%;

Кондратенко Н.И. - 5 руб., что составляло 1,73%;

Степанченко Е.А. - 10 руб., что составляло 3,45% (т. 1 л.д. 74 - 93).

С момента внесения в ЕГРЮЛ сведений об ООО ТП "Глория", как о ранее возникшем юридическом лице (с момента принятия налоговым органом решения N 03-64/417 от 13.09.2002 - приложение N 1 л.д. 113), и до 30.07.2007 размер уставного капитала ООО ТП "Глория" и соотношение в нём долей участников общества оставались неизменными.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истцов размер долей уставного капитала участников ООО ТП "Глория" подлежит определению в соответствии с данными ЕГРЮЛ на 13.09.2002, исходя из того, что размер уставного капитала общества составлял 290 руб. (100%).

Возражая против заявленного иска, ответчики утверждают, что истцы никогда не являлись участниками ООО ТП "Глория", в подтверждение чего представили устав ООО ТП "Глория" утверждённый общим собранием участников от 24.08.2002 и учредительный договор в редакции от 24.08 2002 (т. 8 л.д. 14-23).

Оценив все представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчиков и критически относится к представленным учредительным документам в редакции от 24.08.2002 по следующим основаниям:

- в материалах регистрационного дела N 1022301603158 в отношении ООО ТП "Глория" устав и учредительный договор в редакциях от 24.08.2002 отсутствуют, как отсутствуют сведения о том, что общество в лице уполномоченного представителя обращалось с соответствующими заявлениями, касающимися необходимости внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ.

- 18.09.2002 в ЕГРЮЛ на основании заявления ООО ТП "Глория" были внесены сведения о предприятии как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002. В том числе, на основании сведений, представленных ООО ТП "Глория" в государственный реестр включены данные о 19 гражданах - участниках общества, о величине уставного капитала обществе в размере 290 руб., о размерах долей уставного капитала, приходящегося на каждого из его участников. Согласно указанным данным участниками ООО ТП "Глория" в том числе являлись:

- Сучилкина В.А. - 16 руб. уставного капитала,

- Геворкян О.И. - 5 руб. уставного капитала,

- Ефимцева Л.Д. - 22 руб. уставного капитала,

- Кондратенко Н.И. - 5 руб. уставного капитала,

- Романова В.Ю. - 5 руб. уставного капитала,

- Кондратьева Л.А. - 11 руб. уставного капитала,

- Савица В.В. - 16 руб. уставного капитала (приложение N 1 л.д. 91-114).

От имени ООО ТП "Глория" соответствующее заявление по форме Р17001 было подписано Хаданович Е.В., действовавшей на основании доверенности N 120 от 01.09.2002, выданной от имени общества директором Сафроновой Г.В. (приложение N 1 л.д. 91).

В учредительных документах ООО ТП "Глория", датированных 24.08.2002, сведения об указанных лицах, как об участниках общества отсутствуют. При этом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что за период с 18.09.2002 (с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений об ООО ТП "Глория" как о ранее зарегистрированном юридическом лице) по 24.08.2002 (до момента утверждения учредительных документов общества в новой редакции) статус Сучилкиной В.А., Геворкян О.И., Ефимцевой Л.Д., Кондратенко Н.И., Романовой В.Ю., КондратьевойЛ.А., Савица В.В. был прекращён по основаниям, усыновленным законом (в результате отчуждения доли уставного капитала, в результате выхода из состава участников общества либо в результате исключения из состава участников общества по решению суда).

- с заявлением по форме Р14001, согласно которому статус указанных лиц, как участников общества, был прекращён, ООО ТП "Глория" обратилось только 17.08.2007, при этом основанием для данного обращения выступил протокол общего собрания участников общества от 30.07.2007, решения которого признаны недействительными в рамках судебного дела N А32-3219/2008.

- в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.06.2011 обозревался подлинник протокола общего собрания участников ООО ТП "Глория" от 28.04.2008. Согласно указанному протоколу на общем собрании, в том числе, было принято решение о выплате имевшейся задолженности в разнице между активами и чистой прибылью ООО ТП "Глория" в следующих размерах: Кондратьевой Л.А. - 1 422,51 руб., Сучилкиной В.А. - 2 133,77 руб., Геворкян О.И. - 711,26 руб., Ефимцевой Л.Ф. - 2 845,03 руб., Кондратенко Н.И. - 711,26 руб., Степанченко Е.А. - 3 850 руб., при этом в указанную сумму вошли денежные средства в размере, равном величине номинальной стоимости долей уставного капитала, приходящихся на конкретного участника общества (приложение N 2 л.д. 172-174).

Сафронова Г.В., являвшаяся директором общества, в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 28.06.2011 подтвердила, что указанное собрание имело место быть и указанный вопрос повестки дня действительно одобрялся. Факт проведения общего собрания участников ООО ТП "Глория" 28.04.2008 подтверждается судебными актами по делу N А32-1825/2009, которыми решения общего собрания признаны недействительными.

На основании принятого общим собранием решения в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 32 (134) за август 2007 года ООО ТП "Глория" размещено сообщение о принятии решения об исключении из состава участников общества Ефимцевой Л.Ф., Геворкян О.Г., Сучилкиной В.А., Кондратьевой Л.А., Кондратенко Н.И. (т. 2 л.д. 46-48, приложение N 3 л.д. 57).

Таким образом, фактически на общем собрании участников ООО ТП "Глория" от 28.04.2008 было принято решение о выплате Ефимцевой Л.Ф., Геворкян О.Г., Сучилкиной В.А., Кондратьевой Л.А., Кондратенко Н.И. стоимости действительных долей уставного капитала ООО ТП "Глория" и о прекращении у указанных лиц статуса участников общества. При этом в материалах дела отсутствует судебный акт, который мог бы являться единственным законным основанием для исключения указанных лиц из состава участников ООО ТП "Глория" (статья 10 Федерального закона Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ)).

Приведённые выше обстоятельства дела свидетельствуют об осуществлении ответчиками неоднократных попыток по необоснованному прекращению статуса участников ООО ТП "Глория" ряда физических лиц, являющихся участниками общества, что является недопустимым в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит оценке судом в качестве нарушения субъективных прав истцов.

Суд апелляционной инстанции также критически относится к представленным ответчиками справке отдела бухгалтерии ООО ТП "Глория" об оплате долей уставного капитала (указанный документ подготовлен непосредственно структурным подразделением предприятия, имеющего заинтересованность в исходе разрешения существующего спора) и аудиторскому заключению N 76/1-07 от 12.11.2007, подготовленному ООО аудиторской фирмой "Аэлита", как противоречащим иным доказательствам по делу (т. 8 л.д. 24-28). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что факт возникновения и (или) прекращения у лица статуса участника хозяйственного общества не может основываться исключительно на данных бухгалтерского учёта.

Довод ответчиков о том, что доля уставного капитала ООО ТП "Глория" была отчуждена Романовой В.Ю. самостоятельно, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений статей 21, 23, 26 Закона N 14-ФЗ следует, что сделка, направленная на отчуждение доли уставного капитала (на выход из состава участников общества), подлежит совершению в письменной форме.

Таким образом, надлежащим доказательством отчуждения Романовой В.Ю. своей доли уставного капитала одному из участников ООО ТП "Глория" либо лицу, не являющему участником общества, могут являться следующие документы: соответствующий договор, направленный на отчуждение доли уставного капитала, письменное уведомление общества о состоявшейся сделке. В свою очередь, при переходе права собственности на долю уставного капитала ООО ТП "Глория" должно было внести соответствующие изменения в учредительные документы общества, которые бы выражались в увеличении доли уставного капитала участника общества, приобретшего данную долю, либо путём принятия нового участника общества.

В случае добровольного выхода Романовой В.Ю. из состава участников ООО ТП "Глория" обществом подлежали бы представлению соответствующее заявление о выходе из общества, документы, подтверждающие поступление доли уставного капитала самому обществу и последующего перераспределения данной доли либо её погашения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Указанных документов в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками в материалы дела представлено не было.

Довод представителя Чернокожева В.И. о пропуске истцами срока исковой давности не основан на фактических обстоятельствах дела и подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из заявленного иска следует, что истцы просят признать недействительными и исключить из ЕГРЮЛ регистрационные записи в отношении ООО ТП "Глория", датированные 23.08.2007, в отношении ЗАО ТП "Глория" записи, внесённые начиная с 02.07.2008. Истцы также просят определить размер долей уставного капитала участников ООО ТП "Глория" в соответствии с данными ЕГРЮЛ, имевшимися до проведения общего собрания участников общества от 30.07.2007 (за период с 13.09.2002 по 23.08.2007 указанные сведения в государственном реестре оставались неизменными).

С настоящим иском истцы обратились в суд первой инстанции 26.04.2007, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 февраля 2011 года по делу N А32-11802/2010 подлежат отмене с принятием нового решения, которым заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ООО ТП "Глория".

При обращении с апелляционной жалобой представителем Глембовским Э.Э. по чеку-ордеру от 21.03.2011 в федеральный бюджет была излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., которая подлежит возвращению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации .

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции по существу заявления истцов о принятии по делу обеспечительных мер даже при отсутствии сведений об информированности Бакуменко Н.В., Белаш А.Д., Левченкова Л.И., Мелихова Н.Э., Никитенко Л.А., Пелипенко Е.И., Рудакова Л.К., Саликова Н.М., Сафронова Г.В., Суханова Т.Б., Титова Л.В. о привлечении их к участию в деле в качестве ответчиков, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав данных лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обеспечительные меры являются срочными, в связи с чем, при разрешении заявления о принятии обеспечительной меры суд оценивает его обоснованность исходя из доводов, указанных в заявлении, и представленных в обоснование заявленного ходатайства доказательств.

Из основания заявленного иска следует, что исковые требования фактически направлены на восстановление корпоративного контроля в ООО ТП "Глория" и на исключение из государственного реестра тех сведений, которые были внесены в ЕГРЮЛ в период времени, когда статус истцов как участников общества не признавался ООО ТП "Глория" и его органами управления.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления истцов о принятии по делу обеспечительных мер в части возложения на ИФНС России N 2 по г. Краснодару запрета по внесению в отношении ООО ТП "Глория" изменений, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Принятая по делу обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленного иска, соразмерна ему и достигает цель обеспечительных мер, сохраняя между сторонами спора status quo, обеспечивая возможность исполнения судебного акта в будущем в случае удовлетворения иска.

Отказ в принятии испрашиваемой обеспечительной меры, напротив, создал бы такое положение, при котором сохраняется возможность необоснованного внесения в ЕГРЮЛ изменений в отношении сведений об ООО ТП "Глория", что является недопустимым, противоречит назначению ЕГРЮЛ как государственной информационной базы данных.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ТП "Глория" и отмены определения суда первой инстанции от 22.02.2011 о принятии по делу N А32-11802/2010 обеспечительной меры. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

Ходатайство о назначении по делу техническо-почерковедческой экспертизы отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 февраля 2011 года по делу N А32-11802/2010 отменить, по делу принять новое решение.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц следующие регистрационные записи:

- N 2072310167048 от 23 августа 2007 года и N 2072310167037 от 23 августа 2007 года, внесённые в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговое Предприятие "Глория" (ИНН 2310006670, ОГРН 1022301603158).

- N 1082310016524 от 02 июля 2008 года, N 2082310099342 от 02 июля 2008 года, N 20823100122156 от 10 декабря 2008 года, N 2082310122167 от 10 декабря 2008 года, N 2082310122233 от 19 декабря 2008 года, N 2092310012540 от 19 января 2009 года, N 2092310012551 от 27 января 2009 года, внесённые в отношении закрытого акционерного общества Торговое Предприятие "Глория" (ИНН 2310132963).

Определить размер долей уставного капитала участников общества с ограниченной ответственностью Торговое Предприятие "Глория" в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц на 13 сентября 2002 года, исходя из того, что размер уставного капитала общества составлял 290 руб. (100%), в следующих размерах:

Сафроновой Г.В. - 35,86%;

Ефимцевой Л.Ф. - 7,58%;

Рудаковой Л.К. - 7,58%;

Белаш А.Д. - 5,86%;

Пелипенко Е.И. - 1,73%;

Геворкян О.И. - 1,73%;

Бакуменко Н.В. - 1,73%;

Никитенко Л.А. - 1,73%;

Сухановой Т.Б. - 1,73%;

Левченковой Л.И. - 5,51%;

Кондратьевой Л.А. - 3,79%;

Романовой В.Ю. - 1,73%;

Савица В.В. - 5,51%;

Сучилкиной В.А. - 5,51%;

Саликовой Н.М. - 1,73%;

Мелиховой Н.Э. - 1,73%;

Титовой Л.В. - 3,79%;

Кондратенко Н.И. - 1,73%;

Степанченко Е.А. - 3,45%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговое Предприятие "Глория" в пользу Сучилкиной Валентины Андреевны 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить из федерального бюджета Глембовскому Эдуарду Эдуардовичу 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной 21 марта 2011 года.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 февраля 2010 года о принятии обеспечительной меры по делу N А32-11802/2010 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина