Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 02АП-3381/11

г. Киров

30 июня 2011 г.

Дело N А29-531/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2011 по делу N А29-531/2011, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН 1101481359, ОГРН 1041130401091, адрес (место нахождения) - Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина,5)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионС" (ИНН 6319323870, ОГРН 10963190225329, адрес (место нахождения) - Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, 100), инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (ИНН 6319061778, ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения) - Самарская область, г. Самара, ул. Краснодонская, 70)

третье лицо: Степанова Елена Константиновна

о признании государственной регистрации недействительной,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - заявитель, ИФНС по г. Сыктывкару) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионС" (далее - ответчик, ООО "РегионС"), инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - ответчик, ИФНС по Промышленному району г. Самары) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица относительно места нахождения ООО "РегионС", оформленной решением от 06.04.2010 N 1776.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечена Степанова Елена Константиновна (далее - третье лицо, Степанова Е.К) (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2011 в удовлетворении требований ИФНС по г. Сыктывкару отказано.

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит признать причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд уважительными, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "РегионС" и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ИФНС по промышленному району г. Самары в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Заявитель и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.03.2010 регистрирующим органом - ИФНС по промышленному району г. Самары получено заявление руководителя ООО "РегионС" Степановой Е.К. по форме N Р13001. Согласно данному заявлению изменения вносятся в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица (пункт 2.2.); учредительные документы представлены в форме изменений (пункт 3.2); адресом постоянно действующего органа (директора) ООО "РегионС" является Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, дом 100 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 листа Б заявления по форме N Р13001) (л.д. 12-13).

06.04.2010 ИФНС по Промышленному району г. Самары принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "РегионС" (далее - решение о государственной регистрации от 06.04.2010) (л.д. 9).

В связи с изменением места нахождения ООО "РегионС" регистрационное дело последнего направлено в ИФНС по г. Сыктывкару и получено ею 19.04.2010 (л.д. 68).

В ходе контрольных мероприятий, проведенных в апреле, декабре 2010 года ИФНС по г. Сыктывкару установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ООО "РегионС" не находится (протоколы осмотра территорий, помещений, документов от 02.04.2010, от 2.04.2010, от 10.12.2010, письмо ООО "Торговый дом "Енисей" от 27.04.2010) (л.д. 14-17, 43-44).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обжалования государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "РегионС". По мнению заявителя, документы, представленные для регистрации изменений, не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, что влечет отмену регистрационных действий о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на обжалование ненормативных правовых актов.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что заявителем обжалуется государственная регистрация изменений учредительных документов юридического лица, оформленная решением от 06.04.2010, регистрационное дело из ИФНС по Промышленному району г. Самары заявителем получено 19.04.2010, с заявлением в арбитражный суд ИФНС по г. Сыктывкару обратилась 1.02.2011, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обжалования (л.д. 5).

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель сослался на проведение мероприятий по проверке достоверности сведений, представленных ООО "РегионС" для регистрации. Названным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции также считает, что оснований для признания названных причин пропуска срока уважительными не имеется, поскольку из материалов дела следует, что первичные контрольные мероприятия по проверке достоверности представленных сведений (в виде осмотра территорий, помещений, запроса в ООО "Торговый дом "Енисей" о представлении информации по вопросу заключения указанным обществом договора аренды с ООО "РегионС") заявителем осуществлены в апреле 2010 года, следовательно, заявитель располагал достаточным временем для обращения в арбитражный суд с соблюдением установленного законодательством срока. Отсутствие уважительности причин пропуска срока обжалования влечет отказ в восстановлении последнего.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд и отказ суда в его восстановлении являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного доводы заявителя о неполном исследовании судом обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд, подлежат отклонению.

Остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и также отклонены, как не имеющие существенного значения для дела при обстоятельствах пропуска срока обращения в суд и отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2011 по делу N А29-531/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова А.В. Караваева