Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 01АП-3189/11

г. Владимир

Дело N А11-9294/2010

30 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская энергетическая тепловая компания" г.Ковров Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2011 по делу N А11-9294/2010, принятое судьей Шеногиной Н.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г.Владимир (ОГРН 1023301456903), к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская энергетическая тепловая компания", г.Ковров Владимирской области (ОГРН 1103332001486), о взыскании 7 424 213 руб. 91 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 43026);

от ответчика - Лебедев М.Ю. по доверенности от 10.06.2010 сроком действия до 15.05.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская энергетическая тепловая компания" (далее - ответчик, ООО "КЭТК") о взыскании 188 447 руб. 80 коп. задолженности за газ, поставленный в октябре 2010 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 30.01.2011 в сумме 177 590 руб. 60 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.04.2011 Арбитражный суд Владимирской области взыскал ответчика в пользу истца задолженность в сумме 188 447 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими де нежными средствами в сумме 177 590 руб. 60 коп., расходы по государственной пошлины в сумме 2154 руб. 37 коп. Производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 7 223 906 руб. 42 коп. прекращено. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 57 966 руб. 70 коп.

ООО "КЭТК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с примененным истцом тарифом в расчете стоимости услуг поставленного ответчику газа в спорный период. При этом по мнению заявителя, судом применены не подлежащие применению пункты 47, 49 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа, утвержденных Приказом ФСТ от 15.12.2009 N 411-э/7, а также пункты 25, 27 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо - сбытовые услуги, утвержденных Приказом ФСТ от 15.12.2009 N 412-э/7.

ООО "КЭТК" указало на несогласие с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" (поставщик, в настоящее время - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") и ООО "КЭТК" (покупатель) заключен договор поставки газа N 01-08/5187-10, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять газ покупателю с 01.10.2010 по 31.12.2010, а покупатель обязался принимать от поставщика газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами в согласованных между сторонами объемах, оплачивать газ, расходы по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на условиях настоящего договора.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставщик в октябре-ноябре 2010 года поставил покупателю природный газ и оказал услуги по его транспортировке и снабженческо - сбытовые услуги, для оплаты которых выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2010 N 1002891/10/1, от 30.11.2010 N 1002891/11/1 на общую сумму 12 572 338 руб. 52 коп. В счете-фактуре от 31.10.2010 N 1002891/10/1 истец предъявил к оплате за октябрь 1479,393 тыс.м3 газа.

Наличие неоплаченной задолженности за принятый газ, а также услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа в спорный период, а также его количество установлен судом первой инстанции и сторонами не оспаривается. При этом между сторонами возникли существенные разногласия о стоимости оказанных истцом в октябре-ноябре 2010 года услуг по транспортировке газа и снабженческо-сбытовых услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор на поставку газа является публичным, соответственно цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Пунктом 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 предусмотрено, что цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" утверждены "Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", которыми определены принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифы на услуги по его транспортировке.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнения условий заключенного договора ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в октябре 2010 года поставило ООО "КЭТК" природный газ в количестве 1492,027 тыс.м3, что подтверждено актом о количестве принятого - поданного газа 30.11.2010 N 08/5187/11. При этом, при определении стоимости оказанных услуг поставщик обоснованно руководствовался Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N1021, Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (приказ ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7), Методическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (приказ ФСТ от 15.12.2009 N412-э/8); приказом ФСТ от 22.12.2009 N479-э/19 "О внесении изменении и дополнений в приказ ФСТ России от 20.11.2009 N307-э/7.

Доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, на основании чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания основного долга в сумме 188 447 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, просрочка в оплате платежей имела место, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, арбитражный суд, обоснованно руководствуясь положениями статей 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал данное требование законным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 590 руб. 60 коп. за период с 11.11.2010 по 30.01.2011.

Поскольку на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 7 223 906 руб. 42 коп., арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу в указанной части в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2011 по делу N А11-9294/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская энергетическая тепловая компания" г.Ковров Владимирской области (ОГРН 1103332001486), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина М.В. Соловьева