Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 17АП-5054/11

г. Пермь

01 июля 2011 г.

Дело N А50-743/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Зайцев В.В. (паспорт),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица ТУ ФАУГИ в Пермском крае - Подпалый Ю.В. (паспорт, доверенность от 11.01.2011),

от третьего лица Государственного краевого учреждения "Березниковское лесничество" - представитель не явился,

от третьего лица Лапаевой Лилии Васильевны - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Зайцева Владимира Владимировича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 апреля 2011 года

по делу N А50-743/2011,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по иску индивидуального предпринимателя Зайцева Владимира Владимировича (ОГРНИП 307591112400044, ИНН 591103700102)

к Агентству по природопользованию Пермского края

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Государственное краевое учреждение "Березниковское лесничество", Лапаева Лилия Васильевна

об обязании устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зайцев Владимир Владимирович (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Агентству по природопользованию Пермского края (ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком.

На основании ст. 49 АПК РФ истец изменил предмет иска, просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:37:2070101:4.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Государственное краевое учреждение "Березниковское лесничество", Лапаева Лилия Васильевна.

Решением арбитражного суда Пермского края от 18.04.2011 (резолютивная часть от 15.04..2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 18.04.2011 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции об избрании им ненадлежащего способа защиты своих прав, недоказанным регистрацию права собственности Российской Федерации на принадлежащий ему земельный участок. Истец указывает, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 59:37:2070101:4 площадью 3,9 га сформирован надлежащим образом и поставлен на кадастровый учет, доказательств включения в состав этого земельного участка земель лесного фонда не представлено, в собственности Российской Федерации находится иной лесной участок, не имеющий общих границ с принадлежащим ему земельным участком. Также истец указывает, что иск о признании права на земельный участок с кадастровым номером 59:37:2070101:4 заявлен им правомерно, на основании ст. 12 ГК РФ.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что часть земельного участка с кадастровым номером 59:37:2070101:4 площадью 0,3 га расположена на землях лесного фонда (квартале 6, выдел 11 Усольского сельского участкового лесничества Березниковского лесничества). Выдел 11 квартала 6 относится к категории защитных лесов (нерестоохранные полосы лесов), покрытых лесной растительностью. Право собственности Российской Федерации на этот участок лесного фонда зарегистрировано в составе бывшего Усольского сельского лесхоза. При этом свидетельство о праве собственности выдано ранее, чем свидетельство истца, запись о праве собственности является актуальной и не оспорена.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.05.2006 Российской Федерации на праве собственности принадлежит участок лесного фонда общей площадью 68502 га, расположенный по адресу: Пермский край, Усольский район.

07.09.2010 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 39000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для использования в сельскохозяйственном производстве, по адресу: Пермский край, р-н Усольский, в районе деревни Володин Камень, урочище Шабаниха, с кадастровым номером 59:37:2070101:4. Указанный участок образован путем выдела из земельного участка (единое землепользование) площадью 17673200 кв.м с кадастровым номером 59:37:0000000:79, поставленного на учет 20.05.1992.

24.09.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 59:37:2070101:4 на основании договора купли-продажи от 10.09.2010.

Письмом от 02.12.2010 ответчик сообщил истцу о том, что в результате сопоставления кадастрового паспорта земельного участка, карты-схемы лесонасаждений с нанесенными на нее границами земельного участка и картографических лесоустроительных материалов установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 59:37:2070101:4 площадью 0,3 га расположена на землях лесного фонда - в квартале N 6, выделе 11 Усольского сельского участкового лесничества (ТОО "Лесное") Березниковского лесничества, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации.

Полагая, что ответчиком оспаривается право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:37:2070101:4, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как правильно указано судом первой инстанции, право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 59:37:2070101:4 зарегистрировано в установленном порядке.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Предъявленные истцом исковые требования к ответчику Агентству по природопользованию Пермского края не направлены на оспаривание зарегистрированных прав ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:37:2070101:4.

Также эти требования не связаны с установлением обстоятельств возникновения прав истца на этот земельный участок, решение по этим требованиям не может являться основанием для внесения соответствующей регистрационной записи, поскольку такая запись (о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 59:37:2070101:4) в ЕГРП уже имеется.

То обстоятельство, что истец не согласен с утверждением ответчика о нахождении части земельного участка с кадастровым номером 59:37:2070101:4 на землях лесного фонда, не является основанием рассмотрения судом иска о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и отсутствии оснований для удовлетворения иска, является правомерным.

Также судом первой инстанции правильно указано на то, что с учетом доводов сторон усматривается спор о праве собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 59:37:2070101:4, в отношении которой произведена государственная регистрация права собственности истца и Российской Федерации (в составе участка лесного фонда).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом ссылка истца на отсутствие доказательств включения в состав его участка земель лесного фонда подлежит отклонению, поскольку исследование фактических обстоятельств дела и оценка представленных доказательств может быть произведена судом при рассмотрении надлежащих исковых требований.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 18.04.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2011 года по делу N А50-743/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова В.Ю. Дюкин