Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 15АП-6189/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-29253/2010

01 июля 2011 г.

15АП-6189/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - представитель Снеговская Ю.В. по доверенности от 31.12.2010;

от ответчика - директор Дягилев А.А.;

от третьего лица - представитель Рыболовлев С.В. по доверенности от 16.03.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Родник Кавказа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2011 по делу N А32-29253/2010

по иску - ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Тихорецкого филиала

к ответчику - ЗАО "Родник Кавказа"

при участии третьего лица - ОАО "Кубаньэнерго"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Тихорецкого филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Родник Кавказа" о взыскании задолженности в размере 116567 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6979 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Кубаньэнерго".

Решением от 05.04.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 116567 руб. 67 коп. основного долга и 6926 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленной в октябре 2009 года электрической энергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом самостоятельно произведено перепрограммирование прибора учета ответчика. Определенное количество потребленной электрической энергии не соответствует возможному потреблению, так как в период с августа 2009 года по июль 2010 года токоприемник по спорной точке поставки (насос) не включался, доказательств обратного не представлено. Прибор учета электрической энергии демонтирован работниками истца и признан негодным к эксплуатации. Прибор учета электрической энергии вышел из строя до перепрограммирования либо в результате перепрограммирования. Журнал событий учета для установления фактических действий, произведенных в отношении прибора, истцом не представлен. При подписании акта от 05.10.2009 представители ответчика не обратили внимание на показания прибора учета, указанные в акте. По мнению заявителя, вывод о том, что ответчик заинтересован в учете электрической энергии в меньшем размере необоснован, поскольку количество потребленной энергии влияет на применяемый тариф на оплату энергии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - ОАО "Кубаньэнерго" в заседании поддержал позицию истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.11.2006 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 620407 (т. 1 л.д. 8-10).

В дополнительном соглашении к договору N 1Д от 11.01.2010 (т. 1 л.д. 20) договор изложен в новой редакции (т. 1 л.д. 11-14), согласно которой ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) обязался продавать электроэнергию (мощность), а ЗАО "Родник Кавказа" (потребитель) оплачивать ее.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц. Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных приборов учета на конец и на начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренной в пункте 4.4 договора (пункт 4.2 договора).

В дополнительном соглашении N 2 к договору стороны согласовали регламент полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (т. 1 л.д. 15-16), а также определили перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (т. 1 л.д. 17).

По дополнительному соглашению N 3 от 17.12.2008 перечень точек поставки дополнен (т. 1 л.д. 22-23).

При проведении проверки приборов учета потребителя и схемы их установки представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации 05.10.2009 установлены следующие показания прибора учета в МТТФ-3 артезианская скважина: Т-1 0074828,2, Т-2 0073748,9, что зафиксировано в акте N 1 от 05.10.2009.

В связи с тем, что потребитель при расчете за поставленную электроэнергию за сентябрь и октябрь 2009 года в справке-расчете указал иные показания прибора учета: Т-1 31974, Т-2 68123, гарантирующий поставщик выставил счет-фактуру на оплату электрической энергии в количестве 48479 к Вт/ч на сумму 116576 руб. 67 коп. (разница между указанными потребителем показаниями прибора учета и установленными при проверке).

Поскольку оплата не произведена, ОАО "Кубаньэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В пункте 5.4 договора стороны определили, что окончательный расчет производится в течение трех банковских дней с момента выдачи счета-фактуры.

Как отмечено выше расчетным периодом является один календарный месяц.

В пункте 4.2 договора установлено, что количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и на начало расчетного периода.

Согласно пункту 3.3.16 договора потребитель обязан ежемесячно на 00 час. 00 мин. 01 числа месяца, следующего за расчетным снимать и до 12 час. 00 мин. 01 числа месяца, следующего за расчетным, представлять владельцу сети показания расчетных приборов учета для согласования.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяет условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В соответствии с пунктом 151 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что за сентябрь, октябрь и ноябрь 2009 года потребителем указаны следующие показания прибора учета в спорной точке поставки: Т-1 31974, Т-2 68123 (т. 1 л.д. 105, 106, 107).

Показания прибора учета подаются в сетевую организацию в виде справки-расчета, о принятии справки представитель сетевой организации расписывается в ее бланке.

На основании данных показаний прибора учета производится расчет количества потребленной электроэнергии и выставляется к оплате в счете-фактуре.

В данном случае, при проверке схемы учета установлено расхождение данных прибора учета и заявленных потребителем сведений о количестве потребленной энергии, в связи с чем гарантирующим поставщиком произведена корректировка потребленной электроэнергии за октябрь 2009 года.

Показания прибора учета зафиксированы в акте N 1 от 05.10.2009, представитель потребителя - энергетик ЗАО "Родник Кавказа" подписался в акте, замечаний и возражений не заявил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что показания приборов учета ежемесячно снимаются представителем сетевой организации и потребителем совместно, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Акты контрольного съема показаний приборов учета не представлены. В справках-расчетах содержатся сведения о показаниях приборов учета потребителя и подписи потребителя и представителя сетевой организации - ОАО "Кубаньэнерго". Сведения о том, что показания снимались совместно потребителем и представителем сетевой организации в справках отсутствуют.

Кроме того, по условиям договора (пункт 3.3.16) обязанность сообщать показания приборов учета возложена на потребителя, эти сведения передаются в сетевую организацию. Таким образом, справки-расчеты заполняются самим потребителем, представитель сетевой организации ставит свою подпись о принятии данных справок и передает их сведения гарантирующему поставщику для расчета задолженности. Принятие сведений от потребителя производится без проверки соответствия фактическим показаниям приборов учета.

В спорном договоре не предусмотрена обязанность сетевой организации ежемесячно проводить съем показаний приборов учета потребителя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 18.11.2009 по 24.08.2010 и учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации - 7,75 % в размере 6979 руб. 49 коп.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с расчетом взысканию подлежит большая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требования истца удовлетворены исходя из заявленной суммы.

Контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем жалобы не представлен, возражений относительно данной части решения не заявлено.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное перепрограммирование прибора учета при проверке, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Перепрограммирование прибора произведено в соответствии с приказом ФСТ России от 27.01.2009 N 10-Э/7 "Об интервалах тарифных зон суток для энергозон России".

После перепрограммирования прибора показания не изменились, о чем свидетельствует акт N 2 от 05.10.2009, перепрограммирование производилось на месте установки прибора учета, прибор не демонтировался. Акт о перепрограммировании прибора учета также подписан представителем потребителя - энергетиком ЗАО "Родник Кавказа" без замечаний и возражений.

После проведения проверки прибор учета демонтирован самим потребителем, о чем свидетельствует направление прибора учета на техническую экспертизу производителю.

В установленном порядке потребитель после проверки сетевой организации либо гарантирующему поставщику о неисправности прибора учета не сообщил.

Довод о том, что имеющиеся у потребителя токоприемники не могут потребить определенное истцом количество электрической энергии, признается несостоятельным, так как количество потребленной энергии определено на основании фактических показаний прибора учета.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство об истребовании документов, при проверке иных приборов учета.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку предметом спора является взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию, количество которой определено в соответствии с показаниями конкретного прибора учета, документация, относящаяся к иным приборам учета, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

При подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2011 по делу N А32-29253/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Родник Кавказа" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.