Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 11АП-8534/10

10 сентября 2010 г.

Дело N А65-11329/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от истца - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Ипотека-Жилстрой" - извещен, не явился;

от товарищества собственников жилья "Лето" - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

товарищества собственников жилья "Лето", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2010 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А65-11329/2007 (судья Хасаншин И.А.),

по иску жилищно-строительного кооператива "Весна-45", г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ипотека-Жилстрой", г. Казань,

товариществу собственников жилья "Лето", г. Казань,

третье лицо - муниципальное образование г. Казани в лице Исполнительного комитета г. Казани, г. Казань,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком и приведении его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Весна-45" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ипотека-Жилстрой", товариществу собственников жилья "Лето" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и приведении его в первоначальное состояние.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2007 г. по настоящему делу суд обязал ТСЖ "Лето" устранить препятствия в пользовании ЖСК "Весна-45" земельным участком, расположенным по адресу: г. Казань, ул. 2-я Азинская, дом 3, и привести в первоначальное положение земельный участок путем демонтажа дороги, проходящей по углу земельного участка с угла дома со стороны подъезда N 1 дома N 3 по улице 2-я Азинская г. Казани Республики Татарстан в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В иске к ООО "Ипотека-Жилстрой" было отказано (т. 1 л.д. 74-75).

Во исполнение решения суда первой инстанции 25 октября 2007 г. был выдан исполнительный лист N 220267, на основании которого судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП РФ по РТ 14 августа 2008 г. было возбуждено исполнительное производство N 385/26247/1693/11/2008 (т. 1 л.д. 89, 94).

21 июня 2010 г. ТСЖ "Лето" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 385/26247/1693/11/2008 от 14 августа 2008 г. в связи с подачей заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2007 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 4 л.д. 21).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2010 г. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что определением от 08 июля 2010 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 27 июля 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, следовательно, основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства отсутствуют.

Не согласившись с выводами суда, ТСЖ "Лето" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 08 июля 2010 г. отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом проигнорировано постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 октября 2008 г. N 8497 с утвержденным проектом межевания территории многоквартирного жилого дома N 3 по ул. 2-я Азинская (ЖСК "Весна-45") и не приняты во внимание фактические обстоятельства по данному делу, без исследования дополнительных материалов, предоставленных заявителем суду.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В арбитражный апелляционный суд 06 сентября 2010 г. поступила факсограмма от ООО "Ипотека-Жилстрой", в которой Общество просит рассмотреть апелляционную жалобу ТСЖ "Лето" без участия их представителя и отменить судебный акт от 08 июля 2010 г., поскольку заседание проходило без их участия.

Кроме того, в арбитражный апелляционный суд 06 сентября 2010 г. поступила факсограмма от ООО "Жилстрой", в которой Общество в связи с болезнью его представителя, а также тем, что у представителя находятся все документы по настоящему делу, просит не рассматривать апелляционную жалобу, назначенную к рассмотрению на 06 сентября 2010 г. в 16 час. 20 мин., без их участия и отложить рассмотрение дела на иной срок.

Указанное ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку ООО "Жилстрой" лицом, участвующим в деле, не является, доказательств того, что судебный акт принят о правах и обязанностях ООО "Жилстрой", как не привлеченного к участию в деле, не представлено.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом.

Как правильно указал суд первой инстанции, названная норма предусматривает как обязательные, так и факультативные основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 385/26247/1693/11/2008, ТСЖ "Лето" в качестве оснований такого приостановления указывает на заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2007 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2010 г. по настоящему делу в удовлетворении заявления ТСЖ "Лето" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ТСЖ "Лето" о приостановлении исполнительного производства N 385/26247/1693/11/2008 в связи с подачей заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2007 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод ТСЖ "Лето", изложенный в апелляционной жалобе, о неисследовании судом первой инстанции дополнительных материалов, предоставленных заявителем суду, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, исходя при этом из следующего.

В заявлении о приостановлении исполнительного производства отсутствует указание на приложение каких-либо документов (т. 4 л.д. 21).

Кроме того, какие-либо дополнительные документы не были приложены к названному заявлению и не представлены в суд первой инстанции.

Такие документы не приложены и к апелляционной жалобе на оспариваемый судебный акт.

Указание на то, какие документы не были исследованы судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод ООО "Ипотека-Жилстрой" об их неизвещении и неучастии в судебном заседании также опровергается материалами дела.

Копии судебного акта о принятии к производству заявления о приостановлении исполнительного производства и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления, направленные судом первой инстанции по адресам ООО "Ипотека-Жилстрой" (г. Казань, ул. 2-я Азинская, д. 1 Г; г. Казань, ул. Бухарская), вручены органом почтовой связи 28 июня 2010 г., 05 июля 2010 г. (т. 4 л.д. 41, 42).

Кроме того, из протокола судебного заседания от 08 июля 2010 г., а также из оспариваемого определения от 08 июля 2010 г. следует, что в судебном заседании участвовал представитель ООО "Ипотека-Жилстрой" Хамидуллин Р.Г. по доверенности от 15 октября 2009 г. (т. 4 л.д. 46, 47, т. 2 л.д. 153).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2010 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А65-11329/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов