Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 15АП-4405/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-23734/2010

23 июня 2011 г.

15АП-4405/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Абраменко

при участии:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (правопреемник открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания"): Короткова Алена Викторовна, паспорт, по доверенности N 23АА0363851 от 28 марта 2011 года,

от индивидуального предпринимателя Барило Андрея Анатольевича: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23 марта 2011 года по делу N А32-23734/2010

по иску открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" (Центральный узел электросвязи Краснодарского филиала)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Барило Андрею Анатольевичу

о взыскании задолженности,

принятое судьей Артамкиной Е.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Барило Андрею Анатольевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи в сумме 21 398 руб. 33 коп.

Решением суда от 23 марта 2011 года иск удовлетворен в части. С предпринимателя в пользу общества взыскано 10 416 руб. 39 коп. задолженности за услуги электросвязи, 974 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 7 статьи 68 Федерального закона "О связи" в пункте 2.2.7 договора N 7632 от 5 апреля 2002 года закреплено право истца на время приостановления услуг не производить перерасчет абонентской платы, если услуга связи не предоставлялась по вине заказчика.

Предпринимателем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, заявила ходатайство о процессуальной замене компании на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество).

Предприниматель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 9 часов 10 минут 21 июня 2011 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявленное компанией ходатайство о процессуальной замене, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от 1 апреля 2011 года серии 78 за N N 008200607, 008200608 подтверждается реорганизация общества в форме его присоединения к компании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с передаточным актом от 31 марта 2010 года общество является правопреемником компании по всем правам и обязанностям в отношении всех его кредиторов и должников.

В силу изложенного истец компания подлежит процессуальной замене на общество.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2002 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи N 7632, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги электросвязи в соответствии с Перечнем услуг (Приложением N1), а ответчик - своевременно оплачивать услуги.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор возмездного оказания услуг электрической связи, правоотношения из которого регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.3.2 договора N 7632 заказчик обязан вносить в сроки, предусмотренные порядком по расчетам, плату за услуги электросвязи. Согласно порядку расчетов за услуги связи, согласованному сторонами в качестве приложения N 2 к договору, оплата услуг связи производится путем предварительного платежа (предварительный платеж по абонентской месячной плате). Оплата производится с 5 по 20 число расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года N 310 (далее - Правила N 310), основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема услуг телефонной связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2009 года N 532 "Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации", установлено, что оборудование, используемое операторам связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

Использование компанией сертифицированных автоматизированных систем за услуги связи подтверждается сертификатами соответствия за регистрационными номерами ОС-1-СТ-0056 сроком действия с 7 апреля 2006 года по 7 апреля 2009 года, ОС-З-СТ-0218 сроком действия с 16 февраля 2009 года по 16 февраля 2012 года.

В доказательство факта и объема оказания услуг связи истцом представлены сведения автоматизированной системы расчетов за услуги связи, в соответствии с которыми стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период с февраля 2008 года по октябрь 2010 года составила 21 398 руб. 33 коп.

Тот факт, что в мае 2008 года оказание услуги связи по спорному договору было приостановлено не влияет на обязанность ответчика по оплате абонентской платы в период с мая 2008 года по октябрь 2009 года в силу следующего.

Как следует из материалов дела, приостановление истцом оказания услуг связи ответчику с мая 2008 года было обусловлено тем, что последний не оплатил услуги связи, оказанные ему в период с февраля 2008 года по апрель 2008 года.

Согласно пункту 2.2.8 спорного договора, пункту 5 приложения N 2 к договору компания вправе отключить абонентское устройство за неисполнение абонентом обязательств по договору. Данное условие договора соответствует пункту 118 Правил N 310, согласно которому в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", Правилами N 310 и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

В случае неустранения такого нарушения (неоплата услуг телефонной связи) в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

Из детализации счета ответчика и расчета цены иска усматривается, что за период с мая 2008 года по октябрь 2009 года ответчику произведено начисление только абонентской платы.

В соответствии с пунктом 3.1 спорного договора оплата услуг производится ежемесячно согласно действующим тарифам.

Тарифы, определяющие цены на услуги общества в спорный период, были определены приказами общества N 00276-П от 8 августа 2008 года, N 0084 от 16 февраля 2009 года. Указанными приказами установлен тариф за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа в размере 150 рублей в месяц в период с мая 2008 года по февраль 2009 года, в размере 160 рублей в месяц в период с марта 2009 года по октябрь 2009 года.

Таким образом, в содержание услуг, образующих предмет спорного договора, входило предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии.

Из материалов дела следует, что в течение периода с мая 2008 года по октябрь 2009 года за ответчиком сохранялись в пользовании пять абонентских линий. Доказательства того, что в пределах спорного периода ответчик осуществил основанное на пункте 1 статьи 782 ГК РФ право на односторонний отказ от спорного договора, в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.2.7 спорного договора исполнитель имеет право не производить перерасчет абонентской платы, если услуга электросвязи не предоставляется в результате воздействия непреодолимой силы или вины заказчика. В спорном случае приостановление оказания услуг телефонной связи было обусловлено нарушением абонентом обязанности по оплате оказанных компанией услуг.

Из пункта 120 Правил N 130 вытекает, что правовой режим приостановления оказания услуг местной телефонной связи не исключает обязанность абонента по оплате абонентской платы.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заключенный между сторонами договор не исключает обязанности заказчика уплачивать абонентскую плату, которая является расчетной величиной и не зависит от объема фактически полученных услуг в период правомерного отключения телефонов, поскольку абоненту фактически были предоставлены абонентские линии.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по оплате абонентской платы за период с мая 2008 года по октябрь 2010 года в размере 15 641 руб. 98 коп. определена истцом по действовавшим в спорный период тарифам.

Сумма задолженности за оказанные компанией услуги связи за период с февраля 2008 года по апрель 2008 года в размере 5 756 руб. 35 коп. ответчиком не оспаривается.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг электрической связи за период с февраля 2008 года по октябрь 2009 года в сумме 21 398 руб. 33 коп. Решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей, а также по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 года по делу N А32-23734/2010 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Барило Андрея Анатольевича (ИНН 231203493453, ОГРН 304231222900042) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) задолженность в сумме 21 398 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей".

Абзац второй резолютивной части решения суда исключить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барило Андрея Анатольевича (ИНН 231203493453, ОГРН 304231222900042) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина