Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 13АП-7395/11

г. Санкт-Петербург

05 июля 2011 г.

Дело N А56-73006/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7395/2011) ООО "ПСК Основа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 по делу N А56-73006/2010 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) СПб ГУК "МЦБС им. М.Ю. Лермонтова"

к ООО "ПСК Основа"

о расторжении государственного контракта

при участии:

от истца (заявителя): Миромановой М.Г., доверенность от 03.02.2011 б/н

от ответчика (должника): Бурмистрова Б.В., доверенность от 30.01.2011 б/н

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение культуры "Межрайонная централизованная библиотечная система им. М.Ю. Лермонтова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Основа" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта от 21.09.2010 N 103 (далее - Госконтракт).

Решением от 28.02.2011 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик , ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств , имеющих значение для дела, на неправильное применение норм процессуального и материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции в нарушение ст. 132 АПК РФ не удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки встречного иска. Кроме того, истец не доказал наличие оснований необходимых для расторжении контракта по ст. 450 ГК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен государственный контракт N 103 (далее по тексту - Контракт) от 21.09.2010 г.., на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, для проведения работ по обеспечению доступности культурных услуг для лиц с ограниченными физическими возможностями в библиотеку "Измайловская" (филиал N6) СПб ГУК "МЦБС им М.Ю. Лермонтова".

Пунктами 2.2 Контракта установлен срок выполнения работ до 05.12.2010 г. Работы считаются принятыми с даты подписания Заказчиком (истцом) акта приемки выполненных работ.

Согласно утвержденному Заказчиком Календарному плану выполнения работ Подрядчик должен был выполнить последний этап работ - "Согласование проектно-сметной документации" - к 03.12.2010 г..

В связи с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом 13.12.2010, истец направил ответчику письмо N 500 с предложением расторгнуть Госконтракт и представить ответ в течение трех дней.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.8 ст.9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 г.. расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Порядок расторжения договора в судебном порядке предусмотрен п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о частичном выполнении предусмотренных Госконтрактом работ не подтвержден материалами дела.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку наряду с ценой договора, существенным условием договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации является срок выполнения работ, принимая во внимание согласие ответчика на прекращение договорных отношений, выраженное в ответе на письмо истца от 13.12.2010, требования истца подлежат удовлетворению.

Нарушения норм процессуального и материального права не установлено.

В решении суд указал, что ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела было отклонено ввиду того, что ответчику было предоставлено достаточно времени с момента принятия искового заявления к производству 27.01.11 и по дату рассмотрения - 10.03.11, а также наличия у ответчика возможности заявить свои требования посредством подачи самостоятельного иска. Апелляционный суд согласен с доводами суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 по делу N А56-73006/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина